Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 05-0118/371/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0118/371/2024 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина *, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: * ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений из Главы 12 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, его личность установлена по паспорту, в услугах переводчика не нуждается,

с участием защитника Хайитова А.Х. угли, допущенного к участию в деле на основания письменного заявления ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года, в 21 час. 12 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки «*», регистрационный знак ТС, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что он работает водителем такси и в указанное в протоколе место и время, следуя с пассажиром в салоне, попал в ДТП, поскольку впереди следовавший автомобиль резко затормозил. Он вышел из автомобиля и осмотрел автомобиль. Видел, как водитель автомобиля позвонил в полицию. Но затем водитель уехал, а он, прождав некоторое время, тоже впоследствии уехал.

Защитник Хайитов А.Х. угли в судебном заседании пояснил, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, ФИО1 не владеет русским языком, ему требуется переводчик, видеозапись предоставлена не в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, инспектор 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы *., дал показания о том, что ранее с ФИО1 знаком не был, поводов и основания для оговора не имеет, по делу пояснил, что после осмотра транспортного средства, изучения видеозаписи с камер уличного

видеонаблюдения, а также объяснений водителей, для составления протокола был вызван водитель. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении изъяснялся на русском языке, суть происходящего понимал, переводчика не просил. Установив, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель такси не выполнил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, он (*.) составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Свидетель просил суд приобщить к материалам дела распечатку с подсистемы «Маршрут» в подтверждение того, что 19.12.2024 года, после ДТП, автомобиль «*», регистрационный знак ТС, находился в движении. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия предоставлена суду с камер уличного видеонаблюдения в том виде в которой она была сдана в административную группу. О наличии или отсутствии в дежурной части 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы продолжения видеозаписи, свидетель пояснить не смог.

Ранее защитник Собиров М.Б., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления привлекаемого лица, 29 января 2025 года, пояснил, что ФИО1 не оставлял место ДТП, он уехал с места ДТП после потерпевшего. О том, что нужно ехать в отделение ГИБДД потерпевший его подзащитному не сообщал.

Допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства 29 января 2025 года, в качестве свидетеля, потерпевший * дал показания о том, что ранее ФИО1 не знал, оснований для оговора не имеет. При проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора совершил остановку для обеспечения проезда спецтранспорта – кареты скорой помощи. Резкого торможения с его стороны не было. При этом получил удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля, следовавшего за ним. Водитель остановился, выставил знак аварийной сигнализации. Он (*) зафиксировал на телефон расположение транспортных средств и сообщил о случившемся в полицию. При этом, сразу после происшествия, мимо ехала патрульная машина ДПС, которую он остановил. После того как он (*.) сообщил о случившемся ДТП сотруднику ГИБДД, тот связался с дежурной частью. Дежурная часть подтвердила, что действительно получали сообщение о ДТП, но выезжать на место не будут, необходимо самостоятельно проследовать участникам ДТП в дежурную часть, расположенную по адресу: <...>. Он сообщил об этом второму участнику ДТП и два раза повторил ему адрес, куда нужно следовать. Приехав в дежурную часть 2-го Батальона ДПС, у него два часа не принимали заявление, ожидая приезда второго участника, который на разбор не приехал.

Мировой судья, выслушав ФИО1 и доводы его защитников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

? протоколом № 77 ФП 196583об административном правонарушении от 16 января 2025 года, отражающим события и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

? письменным заявлением *.;

? схемой места совершения административного правонарушения;

? протоколом осмотра транспортного средства от 26 декабря 2024 года с приложенным фотоматериалом;

? устными показаниями свидетеля *.

? видеозаписью;

? устными показаниями инспектора 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы ** и иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может

осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Судом из материалов дела, а также из показаний свидетеля установлено, что ФИО1, управляя автомобилем *, регистрационный знак ТС, в районе дома № 58 по ул. Таганская в гор. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак *, и не оформляя ДТП, не проследовав по указанию сотрудника из дежурной части в ГИБДД (после звонка в полицию второго участника ДТП *.), лично не сообщив в полицию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5-.2.6.1 ПДД РФ в соответствии, с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и действовать согласно указаниям сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства факт оставления места ДТП ФИО1 установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а также показаниями свидетеля *.

Доводы ФИО1 и его защитников о том, что он не оставлял место ДТП – опровергаются материалами дела.

Из показания свидетеля – потерпевшего *., следует, что 19 декабря 2024 года, по адресу: <...>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, он сообщил о случившемся в полицию. ФИО1 не отрицает данный факт. Затем, *., из дежурной части было дано указание о том, что необходимо следовать в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: <...>, о чем он сообщил ФИО1

Между тем, в дежурную часть проследовал только ФИО2, а водитель ФИО1 уехал с места ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП после *., ожидая приезда сотрудников ГИБДД, второй водитель не сообщил ему о том, что надо следовать в дежурную часть – суд считает несостоятельными, поскольку неверная оценка происходящего – не освобождает от административной ответственности. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно позвонить полицию и следовать указаниям инспектора.

Довод защитника Хайитова А.Х. угли о том, что видеозапись предоставлена не в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку европротокол на месте не составлялся, что не оспаривается водителями. Кто первым уехал с места дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 или *. – правового значения для дела не имеет, поскольку 19 декабря 2024 года ФИО2 проследовал в отделение ГИБДД для разбора ДТП, а ФИО1 продолжил путь по своим делам, проигнорировав требования Правил дорожного движения.

Утверждение защитника Хайитова А.Х. угли о том, что ФИО1, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, мировой судья отклоняет.

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из показаний инспектора 2 БП ДПС ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы *. следует, что ФИО1 изъяснялся на русском языке и переводчика не просил.

Таким образом, в данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению ФИО1, он собственноручно на русском языке, изложил в объяснениях обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства изъяснялся на русском языке.

Мировой судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении показания свидетелей *. и *., поскольку они, будучи предупрежденными о наступлении административной ответственности по ст. ст. 17.7,17.9 КоАП РФ, давали показания об обстоятельствах, свидетелями которого они являлись, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, кроме того,

мировой судья не усматривает заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий ФИО1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ч.4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает совершение им однородных административных правонарушений, за предыдущее административное правонарушение он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, один год, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового административного правонарушения, не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и принимая во внимание, что оставление участником места дорожно-транспортного происшествия является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 109004, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1, обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами во 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 109004, <...>. В случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.