Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района УР Борисовой И.А.,

подсудимого: Емельянова А.Г.,

защитника: адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Емельянова Александра Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УАССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.Г. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 16 часов Емельянов А.Г. пришел к квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 19-15, в которой проживала его знакомая Петрова А.В., для выяснения с ней отношений, стал стучать в дверь данной квартиры. Дверь немного приоткрылась. Тогда у Емельянова А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище, с целью выяснения отношений с Петровой А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, Емельянов А.Г., обнаружив, что дверь квартиры приоткрылась, нарушая неприкосновенность жилища, действуя умышленно, с силой дернул за ручку двери, открыл дверь полностью и увидел перед собой Петрову А.В., после чего, несмотря на ее требование не входить к ней в квартиру, действуя против ее воли, незаконно проник в жилище Петровой А.В. по вышеуказанному адресу.

Совершая свои противоправные действия, Емельянов А.Г. действовал умышленно, против воли потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Петровой А.В. и желал этого.

Своими действиями Емельянов А.Г. нарушил право на неприкосновенность жилища Петровой А.В., гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинил моральный вред потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельяновым А.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Емельянова А.Г. поддержано защитником адвокатом <ФИО3>

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.Г., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая Петрова А.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, указала, что претензий материального, морального характера не имеет, просила строго не наказывать подсудимого.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, Емельянов А.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Емельянову А.Г., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Емельянова А.Г. по ч.1 ст.139 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Емельянова А.Г. по ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Емельянова А.Г.

Преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести. Емельянов А.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении имеет одного ребенка, в свидетельстве о рождении которого указан отцом, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, в быту, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, его семьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Емельянова А.Г., отсутствия официального источника дохода, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Емельянову А.Г. наказание в виде обязательных работ. Емельянов А.Г. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Емельянова А.Г., его состояние здоровья.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, исправительных работ, ареста с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Емельянова А.Г., суд считает необходимым признать Емельянова А.Г. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Емельянова А.Г. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Емельянову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>