Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сладково 12 апреля 2017 года

дело № 1-36/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н., потерпевших ФИО3 и ФИО4, со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Хайдарова Б.М.,предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер <НОМЕР> от 11.04.2017 года, подсудимого ФИО5, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5,родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО5, находился в зальной комнате дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, где также находилась ФИО3 В ходе возникшей между ними ссоры, на почве ревности, ФИО5 действуя умышленно, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны ФИО3 взял её одной рукой за голову, второй рукой в области её шеи и с применением физической силы стал производить удушение, после чего нанес два удара её головой о стену дома, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас убью!», причинив последней ушибы мягких тканей лобной и височной областей, ссадину шеи, которые не причинили вреда здоровью. Высказанную угрозу в свой адрес ФИО3 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь её осуществления, так как ФИО5 находился в агрессивном, возбужденном состоянии и не контролировал свои действия, при этом производил её удушение и наносил удары её головой о стену.

02 марта 2017 года, около 20 часов 35 минут, ФИО5, находился в зальной комнате дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, где также находилась ФИО4. В ходе возникшей между ними ссоры, действуя умышленно, с целью устрашения и подавления физического сопротивления со стороны ФИО4, ФИО5 нанес ей один удар ногой в область головы, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя тварь сейчас убью!». Высказанную угрозу в свой адрес ФИО4 восприняла реально, как угрозу убийством, боясь её осуществления, так как ФИО5 находился в агрессивном, возбужденном состоянии и не контролировал свои действия, при этом нанес её один удар ногой в область головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, суду показал, что 02.03.2017 года, около 20 часов 00 минут он пришел домой выпивший с бутылкой водки, и которую по приходу в дом, начал распивать. Его сожительнице, ФИО3 и её матери, ФИО4 не понравилось, что он употребляет спиртное и ФИО6 ему сделала замечание по поводу употребления спиртного. На её замечания он сильно разозлился, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он взял её одной рукой за шею и ударил головой о стену, и в это время высказал в её адрес: «Я тебя сейчас убью!». После этого нанес один удар ногой в область головы подоспевшей на защиту дочери ФИО4 и также высказал в её адрес: «Я тебя тварь сейчас убью!»

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 02.03.2017 года, в течении дня она находилась дома, с сыном и своей мамой, ФИО4, её сожитель ФИО5 около 20 часов 00 минут вернулся домой выпивший с бутылкой. Ей не понравилось, что ФИО5 употребляет спиртное, и она ему сделала замечание, между ними произошел скандал, он взял её рукой за горло, ударил головой о стену, и в это время высказал в её адрес: «Я тебя сейчас убью!», ей стало страшно, испугалась что ФИО5 её убьет и закричала. С кухни пришла ФИО4, он хотел пнуть меня, но попал в голову ФИО4

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 02.03.2017 года около 20 часов 00 минут готовила на кухне ужин, пришел ФИО5 домой выпивший с бутылкой водки. Она услышала шум в зальной комнате, зашла и увидела, что ФИО5 схватил дочь и душил ее, она попыталась успокоить ФИО5 и защитить дочь, в это время ФИО5 нанес ей один удар ногой в область её головы и в это время, он высказал в её адрес: «Я тебя тварь сейчас убью!». Она испугалась за свою жизнь, боялась, что ФИО5 может её действительно убить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, угрозу восприняла реально.

Сторона обвинения вину ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждает следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером приема Усовской амбулатории филиала №1 Сладковской районной больницы ГБУЗ ТО «ОБ-№14» имени В.Н. Шанаурина (с. Казанское). 02.03.2017 года она находилась на рабочем месте, на суточном дежурстве в Филиале №1 Сладковская районная больница <АДРЕС>. Около 00 часов 00 минут, точное время точно назвать не может, за медицинской помощью в сопровождении сотрудников полиции обратилась ФИО3, жительница <АДРЕС>, с жалобами на боли на голове, шеи, головную боль, отечность. Со слов побои причинил супруг, на почве ревности, который нанес удары головой о стену дома, также хватал за шею. При осмотре у ФИО3 на голове, в височной и лобной области имелись ссадины, 5х7 см., 4х6 см., на шее имелась ссадина справа, размером 2х10 см. После осмотра ФИО3 была оказана медицинская помощь, даны обезболивающие средства, после чего ФИО3 с сотрудниками полиции уехали, а она осталась на своем рабочем месте. ФИО4 за медицинской помощью не обращалась.

Рапортом оперативного дежурного ОП №4 МО МВД России «Ишимский» от 02.03.2017 года, согласно которого 02.03.2017 года в 20 часов 49 минут в дежурную часть ОП №4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающей <АДРЕС> о том, что 02.03.2017 года около 20 часов 30 минут её сожитель, гражданин ФИО5 пришел домой в алкогольном опьянении, избил её, угрожал на следующий день зарезать, а также у гражданина ФИО5 имеется травматический пистолет. (Том 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Бабушкиной <ФИО2> от 02.03.2017 года, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя, ФИО5, который 02.03.2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, левой рукой схватил её за шею, правой рукой схватил за голову, и удерживая за данные части тела, два раза ударил её головой о стену, при этом высказал вслух слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь её осуществления. (Том 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017 года, объектом которого, являлось домовладение <НОМЕР>. Осмотр проводился с согласия хозяйки ФИО3 и с её участием. В ходе осмотра фотосъемка, видео-, аудиозапись не проводились. С места происшествия ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 8-11).

Заключением эксперта <НОМЕР> от 10.03.2017 года, согласно выводов которого:

1. Согласно данным карты вызова бригады СПМ при обращении гр. ФИО3, <ДАТА9> рождения за медицинской помощью 02.03.2017 года у неё имелись ушибы мягких тканей лобной и височной областей, ссадина шеи.

2. Данные телесные повреждения возникли в результате взаимодействий (удар, сдавление, трение) с тупым твердым предметом (-ми), и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Установить давность возникновения установленных телесных повреждений не представилось возможным, в связи с недостаточным их описанием в карте вызова бригады СМП. (Том 1 л.д. 43-44).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 13.03.2017 года, согласно выводов которого, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. Он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Зависимость от алкоголя начальной стадии (периодическое употребление)». (F 70.08, F 10.261 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинские документы: о психопатологической отягощенности семейного анамнеза, перинатальной патологии, наличие периодического ночного энуреза с раннего детства (признаки перинатальной энцефалопатии), с затруднением при обучении в школе по общеобразовательной программе, перевод на вспомогательную программу, в связи слабостью адаптационных способностей, познавательных навыков. Подэкспертый злоупотребляет спиртными напитками, у него проявляются признаки психофизической зависимости, алкогольные палимпсесты, сформирован похмельный синдром, употребляет психоактивное вещество, несмотря на негативные последствия, наблюдается утрата количественного контроля. Это же подтверждают сведения из настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, неустойчивость в позе Ромберга, наличие крупноразмашистого тремора вытянутых пальцев рук, выполнение пальценосовой пробы с промахиванием, наличие признаков вегетативной лабильности, верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, узкий кругозор, малый словарный запас, легковестность, поверхностность суждений, конкретное мышление, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики, затруднение абстрактных понятий, легко недоразвитие памяти и интеллекта, эмоциональную не устойчивость, ситуационную зависимость волевых побуждений, снижение критики к своему состоянию. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, испытуемый признаков какого- либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные нарушения психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно, поэтому он МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время (ответ на вопрос №1, №2). По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №4). (Том 1 л.д. 52-54).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО5, который 02.03.2017 года около 20 часов 35 минут, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, стопой своей правой ноги нанес ей один удар в область головы с правой стороны, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя тварь сейчас убью!», данную угрозу она восприняла реально, опасаясь её осуществления. (Том 1 л.д. 24).

Со стороны защиты адвокат Хайдаров Б.М. в прениях заявил об отсутствии в деянии подсудимого ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО4, так как у ФИО4 не было оснований опасаться осуществления угрозы убийством.

Однако доводы адвоката Хайдарова Б.М. полностью опровергаются показаниями подсудимого, потерпевших и материалами уголовного дела в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений является доказанной, квалификацию его действий, предъявленной стороной обвинения, правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления. ФИО7 своими действиями совершил два преступления. По первому и второму эпизодам ФИО5 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО5 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, бывают случаи употребления спиртными напитками, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области.

Мировой судья С.В. Кушин