Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-867/2017

Решение по гражданскому делу Дело № 2-867/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


09 марта 2017 года г. Елизово Камчатского края


Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В., при секретаре Вон Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пересечану <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суд иск к ответчику Пересечану А.Е. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он 09 сентября 2016 года в 21 час. 40 мин. на реке Авача Елизовского района, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки с использованием запрещенного орудия лова - сетью ставной и незаконно добыл 3 экземпляра кижуча. Пересечан А.Е. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате незаконного вылова ответчиком 3 экземпляров кижуча рыбным запасам причинён ущерб в размере 3 750 рублей, который в добровольном порядке им не возмещён. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Пересечана А.Е. 3 750 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Представитель истца Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пересечан А.Н. в судебном заседании не участвовал, сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не поступило.

Согласно справке Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Пересечан <ФИО1>, родившийся <ДАТА3>, был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, снят с регистрационного учета 19.03.2013 г. по решению суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика Пересечана А.Е.: <АДРЕС>

Вместе с тем, по сообщению Отдела ОФМС России по Камчатскому краю последним известным адресом регистрации ответчика Пересечан А.Е. является: <АДРЕС>.

Разрешая вопрос о территориальной подсудности данного дела, суд приходит к выводу, что оно должно рассматриваться по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29 "Подсудность по выбору истца" и ст. 30 "Исключительная подсудность" ГПК Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, дело должно быть рассмотрено по общему правилу судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае с нарушением правил территориальной подсудности по причине неверного указания адреса ответчика в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Переулок <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края находится в границах судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Пересечану <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней.



Мировой судья П.В. Кошелев