Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-146/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 марта 2017 года №5-146/2017 ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГарифуллина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Митяева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС><АДРЕС> у с т а н о в и л :


Митяев <ФИО><ДАТА3> в 03 часов 40 минут, двигаясь у дома 20 по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Митяев <ФИО> вину признал, пояснил, что отказался от прохождения мед. освидетельствования.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Митяева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Митяева <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> и чеком к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>

Так, из объяснений понятых <ФИО3> и <ФИО4> следует, что <ДАТА4> в их присутствии водитель Митяев <ФИО> по требованию сотрудников полиции отказался проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, вина Митяев <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> во время несения службы им был остановлен автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлении Митяева <ФИО> которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от которых он в присутствии двух понятых отказался, и им был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> Митяев <ФИО> в присутствии двух понятых дал пояснения, что: «управлял автомобилем, ехал домой, от мед.освидетельсьвования отказался», в акте 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> Митяев <ФИО> указал, что: «отказывается» от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Митяев <ФИО> также отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Митяев <ФИО> в присутствии двух понятых, был не согласен, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: зрачки не реагируют на свет, покраснение кожных покровов.

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что Митяев <ФИО> не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что Митяев <ФИО> действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, и протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим образом Митяев <ФИО> не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, вина Митяев <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание Митяевым <ФИО> своей вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Митяева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> - для исполнения, Митяеву <ФИО> - для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: ул.Энтузиастов, 2, г.Уфа.

Оплату штрафа производить: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе), КПП 027601001, ИНН 0276011698, р/счет 40101810100000010001 банк получателя Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18811630020016000140 ОКТМО 80701000 УИН 18810402170010404391.

Разъяснить Митяеву <ФИО> что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина