Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 3-16/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-16/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2017 года Мотивированное постановление изготовлено 17 февраля 2017 года г. Новая Ладога 17 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Кошкина М.Г., рассмотрев поступившие 12 января 2017 года из ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Иванова А.А., ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, со ***** образованием, *****, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, *****, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении *****, составленному ***** инспектором ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Иванов А.А., имея водительское удостоверение *****, управляя ему принадлежащим транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком *****, по адресу: *****, ***** в ***** совершил нарушение: п. 2.7 ПДД РФ являясь водителем вышеуказанного т/с управлял им в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления отстранен. Освидетельствование проведено прибором *****. Двигался по *****. В действиях гражданина Иванова А.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Управление передано *****. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Иванов А.А. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, протокол получил. В протоколе в графе объяснений собственноручно указал: «согласен». Указанные сведения и обстоятельства удостоверены подписями Иванова А.А. и инспектора, составившего протокол. В судебном заседании Иванову А.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. В своих объяснениях от ***** пояснил, что вину в правонарушении не признает частично. ***** он приехал из *****. Магазины были закрыты. Он заехал в ***** в магазин «*****», там встретил ребят, с которыми раньше в ***** работал, договорились встретиться на *****, зайти к товарищу в дом. Встал около дома, машину заглушил, встречу отметили, в холодной машине лег спать на заднем сидении. Назад не смотрел. Завел машину, включились сзади фары, замигали проблесковые маяки ДПС. Его вытащили из машины, куртку порвали, штаны порвали. Приписывали, что ехал пьяный. Он признает свою вину. В четыре с чем-то утра ***** он употреблял алкогольные напитки - водку, в 5 утра все разошлись. В протоколе время, место правильно указаны. Не признает частично: насколько знает, если в пьяном виде за рулем, то машину эвакуируют. Признает вину, раскаивается. Освидетельствование проводилось: дышал в трубку. Показания не знает. У него только протокол и повестка, больше ничего нет. Понятых не было. В машине был только он с лейтенантом. При нем (Иванов А.А) никого не было, он никого не видел. Видеофиксация велась или нет, не знает. Протоколы подписывали, когда были заполнены. Сказали: «Подписывай», он подписал. То, что не подписал бы, ничего не меняет. Не хочет вызывать сотрудников, наживать себе врагов не хочет. Он (Иванов А.А.) с заднего сидения завел машину, опустил переднее сидение, сел за руль. В тот момент, когда завел, «фары зажглись, мигалки заморгали», двери открыли сотрудники ДПС, вытащили его, «ноги на ширине плеч», обыскали его. Сотрудников было двое. Тот, кто слева за рулем был, он открыл дверь и вырвал его из машины, второй сотрудник тоже к нему подходил. В их машине сотрудники ДПС говорили ему, что он от них на машине «удирал», спрятался от них. Он им сказал, что не «удирал», машина на месте стояла. До того, как завел машину, он (Иванов) машину ДПС не видел. С 4 утра до того момента, как произошла встреча с ДПС, он находился в машине. Также пояснил суду, что в протоколе об административном правонарушении его подписи и запись «Согласен». В акте освидетельствования он написал «согласен» и расписался. В чеке его подпись. В графе получения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования не его подписи, ему копии этих документов не давали. В судебном заседании ***** поддержал ранее данные объяснения. Однако пояснил, что в прошлом судебном заседании запамятовал, понятые присутствовали при процедуре освидетельствования, один понятой находился на переднем сидении автомобиля, второй на заднем сидении автомобиля. Замечаний ни у него, ни у понятых по проведению освидетельствования и оформления процессуальных документов не имелось. Согласился со всеми протоколами, чтобы не эвакуировали автомобиль. Какая ответственность предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ знал, но все равно согласился со всем и подписал документы. Подписи во всех документах ставил собственноручно. Допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения мог поставить подпись не так как обычно. В судебном заседании ***** поддержал ранее данные объяснения, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, поскольку никуда на автомобиле не двигался. После просмотра видеозаписи, представленной ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании *****, пояснил, что управлял автомобилем марки ***** с государственным регистрационным знаком ***** в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вызове второго инспектора ДПС ***** не настаивал, посчитал возможным рассмотреть материалы дела без вызова в судебное заседание инспектора ***** и понятых. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *****, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Ивановым А.А. лично не знаком, неприязненных отношений не имеется, в ***** с ***** до ***** находился на службе совместно с инспектором ДПС *****. Около ***** утра в ***** был замечен автомобиль, стоящий у магазина «*****», было принято решение проследить за данным автомобилем, в связи с чем они остановились примерно на расстоянии ***** от магазина. Примерно через ***** транспортное средство начало движение задним ходом и проследовало за магазин «*****». Они проследовали за данным автомобилем и путем проблескового маяка была предпринята попытка остановить данный автомобиль. Инспектор ДПС ***** подбежал к водителю данного автомобиля, следом подбежал он (*****), из автомобиля исходил запах алкоголя, водитель автомобиля был сильном алкогольном опьянении. На их предложение водитель из автомобиля не вышел, включил передачу, в результате чего автомобиль тронулся с места и начал потихоньку катиться, а водитель схватился за руль и отказывался выйти из автомобиля. После чего он (*****) пролез между водителем и рулем и вытащил ключи из зажигания, Иванов сопротивлялся и процессе этого разбил ему (*****) очки. Затем они вытащили водителя, и провели в служебный автомобиль для проведения освидетельствования. Показания прибора не помнит, но было очень много. После оформления документов, автомобиль передали его жене. Понятые при освидетельствовании присутствовали, замечаний не высказывали, права разъяснялись. Иванову А.А. также разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При освидетельствовании один понятой находился на переднем сидении патрульного автомобиля, второй на заднем сидении. Он (*****) в этот момент находился на улице, рядом с патрульным автомобилем. Иванов был согласен с нарушением, говорил, что «нарушил, виноват». Больше из его объяснений он ничего не понял, так как Иванов был сильном алкогольном опьянении и говорил много не связных слов. Заслушав Иванова А.А., свидетеля *****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В Примечании к ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) определено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 1.2 Правил установлено, что «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ***** инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ***** (далее - Инспектор) составлен протокол ***** об отстранении от управления транспортным средством ***** (далее - *****) (л.д. 2), согласно которому Иванов А.А. ***** управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки ***** с государственным регистрационным знаком *****. В данном протоколе имеется подписи Иванова А.А. и лица, составившего протокол. Инспектором ***** составлен ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), согласно которому Инспектор провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванова А.А. при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения *****, заводской номер прибора: *****, дата последней поверки прибора *****, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,048 мг/л. Показания прибора - ***** этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный результат отражен на бумажном носителе (л.д. 3-4). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В акте указано о согласии Иванова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется его подпись, которая в ходе судебного разбирательства им не оспаривалась. Замечаний по факту недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ***** Иванова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования). Инспектором ***** в отношении Иванова А.А. составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1), согласно которому Иванов А.А., имея водительское удостоверение *****, управляя ему принадлежащим транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком *****, по адресу: *****, ***** совершил нарушение: п. 2.7 ПДД РФ являясь водителем вышеуказанного т/с управлял им в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления отстранен. Освидетельствование проведено прибором *****. Двигался по *****. В действиях гражданина Иванова А.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Управление передано *****. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены. Каких-либо замечаний Ивановым А.А. в процессуальных документах не сделано. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных протоколах, не имеется. Представленной ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области видеозаписью подтверждается факт управления Ивановым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим Ивановым А.А. в судебном заседании. Событие и состав административного правонарушения подтверждаются, в том числе письменными материалами дела: - протоколом ***** об административном правонарушении от *****, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством от *****; - актом ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***** с приложением результатов на бумажном носителе; - DVD-R диском с видеозаписью, содержащей преследование автомобиля ***** с государственным регистрационным знаком ***** сотрудниками ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО. Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, обладают признаками допустимости и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Иванову А.А. правонарушения. Суд доверяет показаниям свидетелей *****, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются описанными выше письменными доказательствами, не доверять данным показаниям и письменным доказательствам у суда нет оснований. Оснований для оговора Иванова А.А. указанным свидетелем, а также заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Тот факт, что Иванов А.А. являлся водителем и управлял транспортным средством, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Иванову А.А. именно как к водителю транспортного средства. Кроме того, управление Ивановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей *****, непосредственным очевидцем произошедших событий, который пояснил о том, что видел, как автомобиль, стоящий у магазина «*****» начал движение, после чего было установлено, что управлял данным автомобилем Иванов А.А., находящийся в сильном алкогольном опьянении, а также просмотренной видеозаписью содержащейся на DVD-R диске. Показания Иванова А.А. в части того, что он не управлял транспортным средством, мировой судья оценивает их как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности и способ защиты, признает, что они объективно не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, являются надуманными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе детальными и последовательными показаниями инспектора ДПС *****, письменными доказательствами по делу. Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, нахожу установленным, что Иванов А.А. ***** по адресу: *****, управлял ему принадлежащим транспортным средством ***** с государственным регистрационным знаком *****, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания считать установленными событие и виновность Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием источника повышенной опасности, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать: полное признание вины, раскаяние в совершении правонарушения. Согласно комплексному запросу по базам данных, Иванов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержащей альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : признать Иванова А.А., ***** года рождения, уроженца *****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** с лишением права управления транспортными средствами сроком на *****. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600; КПП 781345001; ОКТМО 41609104; Р/С 401 018 102 000 000 100 22 Банк Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Центрального Банка России (Отделение Ленинградское), БИК 044106001 КБК 18811630020016000140 Постановление от ***** УИН *****. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей. Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области________________________М.Г.Кошкина