Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 3-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 3-94/2016
01 февраля 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> у д. <АДРЕС>ФИО2 управлял транспортным средством «УАЗ 315195», государственный номер <НОМЕР>, с установленным на не предусмотренном для этого месте передним государственным регистрационным знаком, нарушив п.2 Основных Положений Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину не признал, пояснил, что регистрационный номер был закреплен на автомобиле на болтах в штатных отверстиях, изменения в конструкцию автомобиля вносить не имел права, о том, что по государственным стандартам регистрационный номер должен быть закреплен в другом месте, не знал.

Выслушав ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,

- фототаблицей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Водителем ФИО2 был нарушен п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака; на прочих транспортных средствах - одного заднего (п. И.5).

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключались загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. Регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. И.2 указанного ГОСТа). Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (п. И.3 ГОСТа). Согласно п. И.4.1 ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.

Как следует из фототаблицы, и не оспаривается ФИО2, передний регистрационный знак установлен справа от оси симметрии транспортного средства, что противоречит п. И.4.1 ГОСТ Р 50577-93.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в действиях ФИО2, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.


Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО2 имеет действующие административные взыскания за нарушение ПДД РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101 на р/счет № <***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810447170540000605.


В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины наложенного административного штрафа, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья Т.А. Бакай