Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер серии 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 24,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5><ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора лет, которое вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7><ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью поездки, в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, с признаками алкогольного опьянения, и следуя на 1262 км. автодороги М 7 Москва -Уфа.

<ДАТА8><ФИО3> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO100 combi», в ходе которого у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения, в выдыхаемом <ФИО3> воздухе содержание алкоголя составило 0,540 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и представил суду письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО3> добровольно после консультации с защитником <ФИО4>

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке также не возражают.

Суд считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися доказательствами по уголовному делу. При указанных основаниях, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого <ФИО3> подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту его жительства и к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.


Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



Мировой судья <ФИО1>