Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-49-5/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 09 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 49 Волгоградской области (<...>) ФИО4,с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Галицкого <ФИО2>,

его защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Щегольковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галицкого <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий <ФИО2> - совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ - Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Галицкий <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА4>, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА5>, употребив <ДАТА6> спиртные напитки, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола - Alkotector-Ru803 PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7>, измерение <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому установлено наличие опьянения - 0,330 мг/л в выдыхаемом воздухе, и лишенный права управления транспортными средствами, <ДАТА8> стал управлять механическим транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>без государственного номера, двигаясь по автодороге «<АДРЕС> - г. <АДРЕС> - <АДРЕС>» в районе х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ДАТА9> в 12 часов 05 минут на 50 км был остановлен сотрудниками полиции.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайство заявлено Галицким <ФИО> добровольно, права разъяснены(л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый Галицкий <ФИО>. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, также ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не имеется.

В силу части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса РФ - В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Галицкого <ФИО> с учетом требований глав 32.1, 40 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- показаниями Галицкого <ФИО> (л.д.37-38), согласно которых, он постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>. <ДАТА11>, примерно в 21 час, <ФИО8> стал выпивать спиртное, выпив около 0,7 литра водки. <ДАТА12> около 12 часов, он, не имея водительского удостоверения, сел за руль собственного <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал на нем по х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области из своего дома за грибами в лес. Около 12 часов 10 минут <ФИО8> выехал на автодорогу «<АДРЕС> - <АДРЕС> -<АДРЕС>», где на 50 км в районе х. <АДРЕС> района, его остановил сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и предложил предъявить документы. <ФИО8> пояснил, что документов и водительского удостоверения не имеет. От него исходил запах алкоголя, и заподозрив его состояние опьянения сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в больничном учреждении или отказаться от прохождения освидетельствования. В присутствии приглашенных понятых <ФИО8> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего он поставил в соответствующем протоколе свою подпись. Далее, с помощью алкотестера было проведено освидетельствование, и установлено его опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в объеме 0,330 мг/л. Алкотестером был распечатан результат освидетельствования, в котором <ФИО8> собственноручно расписался. Затем сотрудники полиции отпустили его.

- объяснением <ФИО9> (л.д.19), согласно которого он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. В ходе дежурства, он находился в форменной одежде, на патрульном автомобиле ДПС. <ДАТА9> в 12 часов 00 минут, <ФИО9> находился на 50 км автодороги «<АДРЕС> - г. <АДРЕС> - <АДРЕС>» <АДРЕС> области, где им для проверки документов был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что водителем является <ФИО8><ФИО2>. В ходе беседы с <ФИО8> его физическое состояние вызвало у <ФИО9> сомнение - изо рта исходил запах алкоголя. После чего <ФИО9> пригласил в качестве понятых жителя г. <АДРЕС> области <ФИО11> и жителя х. <АДРЕС><ФИО12> В присутствии понятых, <ФИО8> был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых <ФИО9> предложил <ФИО8> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, или отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО8>, в присутствии понятых, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего с помощью анализатора концентрации паров этанола - Alkotector-Ru803 PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР> был установлен факт алкогольного опьянения <ФИО8>, 0,330мг/л этанола в выдыхаемом воздухе <ФИО8>. <ФИО8> пояснил, что перед тем как сесть за «руль» он выпивал спиртные напитки. Позже при сборе материала с помощью административной базы было установлено, что <ДАТА13><ФИО8> привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>

- объяснением <ФИО12> (л.д.14), согласно которого он <ДАТА12> примерно в 12 часов 10 минут он двигался на своей автомашине по автодороге <АДРЕС> и на 50 км данной автодороги его остановил сотрудник ДПС, который предложил поучаствовать в качестве понятого при оформлении задержанного им водителя, как он пояснил за управление <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Он согласился и принял участие в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятого. На момент участия в качестве понятого <ФИО12> увидел, что рядом с автомашиной ДПС находится <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом с которым находился мужчина <ФИО14>, с признаками алкогольного опьянения, он это понял по запаху алкоголя исходящего от него. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении <ФИО8> от управления транспортного средства. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО8> прошел на месте, результаты освидетельствования были записаны в акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкогольных напитков и управления <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8> не отрицал. В составленных сотрудником полиции протоколах <ФИО12>, а так же задержанный <ФИО8> расписались.

- объяснением <ФИО11> (л.д.13), аналогичным объяснению <ФИО12>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> (л.д.5)

- протоколом 34 РИ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галицкого <ФИО>л.д. 6)

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галицкого <ФИО> (л.д. 7)

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, которым <ФИО8><ФИО>. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-24)

Таким образом, действия Галицкого <ФИО> образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от <ДАТА15> N 528-ФЗ), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Галицким <ФИО> деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО8><ФИО>. по месту жительства характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8><ФИО>. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Галицкого <ФИО> с применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

В силу статьи 111 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Галицкого <ФИО> мера процессуального пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Галицкого <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 49 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья Е.В.<ФИО15>