Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-737/2025

Решение по административному делу

2026-02-18 23:52:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 23:52:28 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД27MS0007-01-2025-004140-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

<АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА4> в 14 часов 57 минут, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <АДРЕС> в <АДРЕС>, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги перед поворотом на право и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. На рассмотрении дела ФИО6 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, поддержал письменные объяснения данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него имеются престарелые родители, которых он возит в медицинские учреждения, так как они нуждаются в постоянном уходе, его отец передвигается с помощью ходунков. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав пояснения ФИО6, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно разд. 1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Требования указанных пунктов правил дорожного движения водителем ФИО6 были нарушены. Как следует из представленного материала, ФИО6 <ДАТА4> в 14 часов 57 минут, управляя автомобилем «УАЗ Патриот», регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <АДРЕС> в <АДРЕС>, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги перед поворотом на право и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя фара, оба передних диска, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Факт совершения административного правонарушения ФИО6 не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которому установлено, что во время несения службы поступила информация о том, что в районе <АДРЕС> г. <АДРЕС> совершено ДТП; - схемой места происшествия от <ДАТА4> с указанием места, времени ДТП, направлением движения транспортных средств, их расположением транспортных средств на проезжей части, с имеющимся подписями понятых и второго водителя; - письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> и ФИО6 об обстоятельствах произошедшего <ДАТА4> в 14 час 57 минут ДТП в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; - карточками учета транспортных средств автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак <НОМЕР>; - копией страхового полиса на автомобиль «УАЗ Патриот» от 29.07.2025; - карточкой операций с ВУ на ФИО6; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО6; - объяснением ФИО6 данными при рассмотрении дела. Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения правонарушения и объективно отражают событие административного правонарушения место, время, способ совершения административного правонарушения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у суда не имеется, поскольку все документы процессуально оформлены верно уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имеющим личной заинтересованности в конечном результате рассмотрения дела, и, как следствие, не имеющим оснований в оговоре привлекаемого к ответственности лица, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

ФИО6, имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении на незаконность совершения в отношении него процессуальных действий не ссылался, замечаний по поводу составления протокола не отразил.

Письменные объяснения <ФИО2>, <ФИО3>, ФИО6 содержат отметки о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также о предупреждении <ФИО2> и <ФИО3> об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Схемой происшествия установлено место дорожно-транспортного происшествия: около дома <АДРЕС>, в <АДРЕС>. Установлено, что схема составлена в присутствии понятых, но без участия лица, управлявшего транспортным средством и совершившего столкновение, что свидетельствует о том, что участник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Анализируя имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель транспортного средства автомобиля «УАЗ Патриот», регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6 после совершенного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнил требование п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Причины оставления места ДТП в данном случае правового значения для квалификации совершенного деяния не имеют.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает признание вины лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение ФИО6 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений водителем ПДД. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения будет отвечать целям и задачам административной ответственности.

ФИО6 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 09 часов 35 минут <ДАТА1> (время доставления в суд). Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>