Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-48/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

15 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием представителя истца по доверенности Кабанова П.П. при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина <ФИО1> к ООО СК «<ФИО2>» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фаткуллин И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «<ФИО2>» с требованиями о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты (221 день за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>) - 48631 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>) - 1086 руб. 77 коп., наложении штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и возмещении судебных расходов - 8000 руб.

Истец Фаткуллин И.М. в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - Кабанов П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что все доводы изложены непосредственно в иске.

Представитель ООО «Судебно-правовой центр - Регионы» (по доверенности - Кускова Т.Ю.), представляющая интересы ответчика ООО СК «<ФИО2>» в судебное заседание не прибыла, ходатайств - не заявляла, в письменном отзыве - просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что требования истца незаконны и необоснованны, а в случае удовлетворения иска - просила в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В обосновании своей позиции представитель Кускова Т.Ю. пояснила следующее. ООО СГ «МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от <ДАТА6> (ГРН 9167747872162 и ГРН 1167746671817). ООО СК «<ФИО2>» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от <ДАТА7> (ГРН 9167749926148 и ГРН 916774996159). Представитель ответчика Кускова Т.Ю. также полагала, что истец ссылается на закон, не подлежащий применению, а статью 395 ГК РФ возможно применить лишь на период после неисполнения стороной решения суда. Считая, что не имеется оснований для удовлетворения иска, представитель Кускова Т.Ю. также просила отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Представитель истца Кабанов П.П. не возражал по поводу рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика. При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца представителя ответчика и рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.


Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск - подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что взыскание неустойки при нарушении прав потребителей в рамках правоотношений по договору добровольного страхования имущества (КАСКО) специальным законом не предусмотрено, суд применяет положения статей 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (…) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), … . Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Информации ЦБ РФ от <ДАТА8> ставка рефинансирования (приравненная к ключевой ставке) с <ДАТА9> составляет 10,5 %.

Согласно Информации ЦБ РФ от <ДАТА10> ставка рефинансирования (приравненная к ключевой ставке) с <ДАТА11> составляет 10 % и остается неизменной до настоящего времени.

Вступившим в законную силу <ДАТА12> решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> (производство <НОМЕР>) по иску Фаткулина <ФИО1> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов установлены следующие обстоятельства:

1. <ДАТА14> в 20 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> около дома 25/9 произошло дорожно-транспортное происшествие: из под колес впереди идущего транспортного средства на автомобиль истца Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS и под его управлением попал дорожный щебень, которые причинили автомобилю механические повреждения (капот, лобовое стекло, скрытые механические повреждения).

2. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован у ответчика по Полису добровольного страхования транспортного средства АТС/5207 <НОМЕР> от <ДАТА15> со сроком действия с 11 час. 15 мин. <ДАТА15> по 24 час. 00 мин. <ДАТА16> (имущественное страхования - КАСКО).

3. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику Ответчик, получив заявление истца по данному ДТП, признал его страховым случаем, но не оплатил стоимость восстановительного ремонта, поскольку, оценив его размер - 8630 руб., посчитал его меньшим, чем размер безусловной франшизы - 15000 руб.

Указанное письменное заявление истца к ответчику о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов получено последним по почте <ДАТА17>, что подтверждается чеком ККМ об отправке истцом в адрес ответчика почтового отправления, описи его вложения и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45260795009296. В соответствии с пунктом 14.16.2. Правил комплексного страхования транспортных средств ОА «СГ МСК», утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> (с изменениями, внесенными приказом <НОМЕР> от <ДАТА19>) при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели - при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течении 30-ти рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая. То есть после получения <ДАТА17> и по истечении 30 рабочих дней - <ДАТА20> ответчик был обязан произвести страховую выплату, однако этого не сделал, в связи с чем, истец и обратился в суд. Названным решением с ОАО «СГ МСК» в пользу ответчика было взыскано всего 46752 руб. 81 коп., в том числе: невыплаченная страховая выплата: (стоимости восстановительного ремонта) - 22539 руб. 94 коп.; компенсация морального вреда - 1000 руб.; возмещение расходов на оценку ущерба - 5000 руб.; возмещение расходов на услуги представителя - 6000 руб.; возмещение телеграфных расходов - 303 руб. 50 коп.; возмещение почтовых расходов - 139 руб. 40 коп.; штраф - 11769 руб. 97 коп. По исполнительному листу ВС 045769522 от <ДАТА12>, выданному на основании вышеуказанного решения ответчик <ДАТА5> выплатил истцу всего 46752 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выплате истцу полной стоимости ущерба с <ДАТА20> по <ДАТА3>, причем истец в исковом заявлении самостоятельно ограничил период, указав его с <ДАТА21> (хотя он начинает истекать лишь с 16 мая) по <ДАТА22>, поэтому, суд определяет период начисления неустойки с <ДАТА20> по <ДАТА22> - 25 дней.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии - в данном случае - 47678 руб. 40 коп. Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии за заявленный в иске период:

47678 руб. 40 коп. х 3 % х 25 дней = 35759 руб. 90 коп.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств уважительности конкретных причин просрочки исполнения своих обязательств перед истцом по договору КАСКО, в связи с чем, - частично удовлетворяет заявленные истцом требования в размере 35759 руб. 90 коп. Кроме того - суд отмечает, что истец по своей инициативе уже снизил период начисление неустойки, чем сам существенно уменьшил её величину.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 35759 руб. 90 коп. (неустойка) х 50% = 17879 руб. 95 коп. При этом суд исходит также и из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязывающий истца обращаться к ответчику с претензией о выплате неустойки. Более того, у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд с рассматриваемым иском добровольно исполнить все заявленные в них требования до вынесения судебного решения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23><НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от <ДАТА24>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что кредитор (истец) вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с момента возникновения у страховщика (ответчика) обязанности по выплате страхового возмещения, вытекающей из договора страхования, (в данном случае - с <ДАТА25>) до момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> (производство <НОМЕР>) по иску Фаткулина <ФИО1> к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов (в данном случае - до <ДАТА12>).

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к денежному требованию, вытекающему из обязательств по гражданским правоотношениям (статья 8 ГК РФ), законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом сумму - 46752 руб. 81 коп., за период с момента вступления в законную силу указанного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> (в данном случае - <ДАТА12>) и до его фактического исполнения (в данном случае: <ДАТА3> - дня, предшествующему дню исполнения решения суда), что составляет 103 дня, из которых период с <ДАТА12> по <ДАТА26> (18 дней) применяется ключевая ставка ЦБ РФ - 10,5 %, а с <ДАТА27> по <ДАТА3> (85 дней) - 10 %:

1) 46752 руб. 81 коп. х 10,5 % / 360 дней х 18 дней = 245 руб. 46 коп.;

2) 46752 руб. 81 коп. х 10,0 % / 360 дней х 85 дней = 1103 руб. 89 коп.,

соответственно всего - 1349 руб. 35 коп., из них в иске заявлено ко взысканию 1086 руб. 77 коп., которые и подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям суд отвергает голословные доводы представителя ответчика о незаконности и необоснованности заявленных в иске требований, соглашаясь с доводами представителя лишь в части: о том статью 395 ГК РФ возможно применить только на период после неисполнения стороной решения суда.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., считая указанный размер разумным.

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере 1272 руб. 80 коп. - в связи с удовлетворением имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Фаткуллина <ФИО1> к ООО СК «<ФИО2>» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, возмещении судебных расходов. Взыскать с ООО СК «<ФИО2>» в пользу Фаткуллина <ФИО1> всего 61226 (шестьдесят одну тысячу двести двадцать шесть) руб. 62 коп., в том числе:

неустойку за задержку страховой выплаты в размере полного ущерба за период с <ДАТА20> по <ДАТА22> - 35759 руб. 90 коп.;

штраф - 17879 руб. 95 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 1086 руб. 77 коп.;

возмещение расходов на представителя - 6500 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «<ФИО2>» в доход бюджета г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1272 руб. (одну тысячу двести семьдесят два) руб. 80 коп.


Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.



Мировой судья Е.И. Карноухов



Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 г.