Приговор от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2017-10

Поступило в суд 01.12.2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района

г. Новосибирска Криницына А.С.

с участием государственного обвинителя Перова В.А.

подсудимого Говорова В.С.

защитника Чистякова А.Ю.

при секретаре Шпилевской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Говорова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина Республики Беларусь, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

18.05.2015 в 19 часов 11 минут Говоров B.C., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, при этом Говоров B.C. взял с собой матерчатый рюкзак и магнит.

Осуществляя свой преступный умысел, 18.05.2015 в 19 часов 15 минут, Говоров B.C., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, где взял джинсовые брюки, после чего прошел к другому стеллажу и взял мужскую сорочку. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 17 минут 18.05.2015 Говоров B.C. прошел в примерочную комнату, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи принесенного с собой магнита снял с джинсовых брюк и мужской сорочки антикражные клипсы, оторвал с указанного имущества ценники и этикетки, после чего сложил джинсовые брюки и мужскую сорочку в свой матерчатый рюкзак, тем самым тайно похитил имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 19 часов 31 минуту 18.05.2015 Говоров B.C. вышел из примерочной комнаты и пошел к выходу из павильона <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, и, когда в 19 часов 41 минуту 18.05.2015 проходил через антикражные ворота, то сработал сигнал и Говоров B.C. был задержан сотрудниками охраны магазина. Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Говоров B.C. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по собственному усмотрению, так как его преступные действия были пресечены, и Говоров B.C. был задержан охраной магазина.

Таким образом, 18.05.2015 в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 41 минуту Говоров B.C., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в павильоне <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

- джинсовые брюки, стоимостью 1 149 917 рублей Республики Беларусь, (4 042,82 рублей Российской Федерации);

- мужскую сорочку, стоимостью 724 917 рублей Республики Беларусь, (2 548,63 рублей Российской Федерации), а всего на общую сумму 1 874 834 рублей Республики Беларусь (6 591,45 рублей Российской Федерации), однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены охраной магазина.

При ознакомлении с материалами дела Говоров В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Говоров В.С. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Говоровым В.С. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Говоров В.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в пп.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016), следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Оснований для освобождения Говорова В.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку условия, при которых ч. 1 ст. 75 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не установлены, кроме того, само по себе признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства, работы, родственниками и знакомыми характеризуется положительно, посещает церковь, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом его материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости исправления Говорова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Говорова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Избранную Говорову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужскую сорочку оставить по принадлежности потерпевшему; магнит - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья