Решение от 27 января 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело №2-7/2017 года


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


27 января 2017 года г. Кашира Московская область


Мировой судья судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Леонова С.М.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2017 года по иску Рожковой М.В.1 к ИП Новикову А.В.2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожкова М.В. обратилась с указанным иском к ответчику ИП Новикову А.В. и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за товар в размере 25000,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договора-купли продажи товара, неустойку за просрочку передачи товара в размере 4407,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылаясь на положения ст.ст. 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» мотивирует свои требования тем, что 30.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №261 розничной купли-продажи на покупку дверного блока «Олимп» (открытие правое) размером 860/2050, стоимостью 20500 рублей. Договор был заключен с условием установки двери специалистом магазина в день доставки, за что была внесена предоплата в размере 300 рублей. Срок передачи товара покупателю согласно договору составляет 7 рабочих дней. В день заключения договора истцом внесена оплата в размере 20500 рублей. Рабочими днями магазина являются все дни недели с понедельника по воскресенье, о чем свидетельствует график работы магазина указанный в договоре, следовательно, товар должны были доставить и установить непозднее 08.10.2016 г. Однако товар в нарушение условий договора не доставлен и не установлен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о доставке и установке двери. 25.10.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за дверь, в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик оставил претензию без исполнения. Поскольку товар не бы поставлен в срок, установленный договором, истец считает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка за период с 09.10.2016 г. по 20.11.2016 г., размер которой составляет 4407,50 рублей. Истец также считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого она оценивает в 10000 рублей (л.д. 2-3 - исковые требования). Истец Рожкова М.В., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает. Ответчик ИП Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, а также по адресу нахождения магазина. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с уведомлением, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений возвращена в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция по адресу нахождения магазина, возвращена в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». При подготовке дела к судебному разбирательству в адрес ответчика по месту нахождения магазина было направлено исковое заявление, которое получено адресатом. Суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Договором №261 от 30.09.2016 г. подтверждается, что Рожкова М.В. приобрела в магазине «Двери Макс» ИП Новикова А.В. дверной блок «Олимп» открывание правое размером 860/2050 стоимостью 25000 рублей. Срок доставки заказа 7 рабочих дней. Согласно товарного чека от 30.09.2016 г. Рожковой М.В. произведена оплата товара за заказ №2610 в размере 20500 рублей. Из претензии от 25.10.2016 года усматривается, что Рожкова М.В. обратилась к ИП Новикову А.В. с требованием о возврате уплаченныхденежных средств за приобретенный дверной блок «Олимп» в связи с нарушением установленных договором сроков исполнения, и отказом от исполнения договора.

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи дверного блока «Олимп» открытие правое со сроком доставки товара в течение 7 дней. В договоре №261 от 30.09.2016 г. отсутствуют сведения о получении Рожковой М.В. дверного блока «Олимп». Факт оплаты, заключения договора, а также не получения истцом товара ответчиком не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязанпередать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об изменении срока поставки товара и передаче истцу дверного блока «Олимп» в установленные в договоре сроки, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежной суммы в размере 25000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.10.2016 г. по 20.11.2016 г., согласно которого размер неустойки составляет 4407,50 рублей (20500 руб.*0,5%*43 дня). Ответчиком не представлено возражений относительно указанного размера неустойки. Нарушений ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей со стороны потребителя судом не установлено. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Поскольку судом установлено, что товар не был поставлен истцу в установленный законом срок, неустойка также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично и определяет его компенсацию в размере 3 000 рублей, которая соответствует степени, причиненных истцу нравственных страданий. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ИП Новиков А.В. в добровольном порядке не урегулированспор, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенного иска - 16203 рубля 75 копеек ((25000+ 4407,50+ 3000): 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1472 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рожковой М.В.1 к ИП Новикову А.В.2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Новикова А.В.2 в пользу Рожковой М.В.1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4407 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16203 рубля 75 копеек, а всего 48611 (сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ИП Новикова А.В.2 в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 25 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в апелляционномпорядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 января 2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья Леонова С.М.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>