Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-16-89/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«16» февраля 2016 года г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1<ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1<ФИО> управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО <НОМЕР>.

Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 596 руб.

До судебного заседания от представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом ей известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается. Просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1<ФИО>, в судебном заседании, не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять отказ представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО2 от иска и дело дальнейшим производством прекратить.

Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 596 руб. 00 коп., возврату не подлежат.

На основании изложенного, ст. 39, 221, 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1<ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья В.Б. Кадыков