Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 05-1009/3/2025

КОПИЯ

дело № 5-3-1009/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 г. г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

паспортные данные,

установил:

согласно протоколу 89АС942780 об административном правонарушении ФИО1 18 сентября 2025 г. в 05 часов 50 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марка автомобиля с установленным на транспортном средстве заведомо подложным государственным регистрационным знаком <***>.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не имел умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, поставил тот знак, который ему был выдан наименование организации, не был уведомлен о том, что регистрационный знак <***> переоформлен на другой автомобиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в наименование организации, автомобиль марка автомобиля был перерегистрирован, о чем ФИО1 не был своевременно поставлен в известность работодателем.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», под подложными государственными регистрационными знаками в том числе следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает только в случае, если водитель, управлявший транспортным средством, осознавал, что на нем размещены подложные знаки, не соответствующие регистрационным документам. Следовательно, отсутствие умысла исключает квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не имел умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным регистрационным знаком, поставил тот знак, который ему был выдан наименование организации, не был уведомлен о том, что регистрационный знак <***> переоформлен на другой автомобиль.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы ФИО1 не опровергают, достаточными для вывода о наличии у последнего умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком не являются и ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие у ФИО1 умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком подтвердил и свидетель ФИО2, пояснивший, что транспортное средство было перерегистрировано, о чем ФИО1 не был своевременно поставлен в известность.

Также согласно ответу наименование организации ФИО1 по состоянию на 18 сентября 2025 г. не был уведомлен о том, что регистрационный знак <***> с транспортного средства марка автомобиля переоформлен на автомобиль ВИС марка автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на управление автомобилем с установленным на него подложным государственным регистрационным знаком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 24 октября 2025 г., день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья (подпись) М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 24 октября 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-1009/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № № 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.