Постановление от 4 января 2017 г. по делу № 5-19/2017

Решение по административному делу


Постановление

по делу об административном правонарушении


р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 04 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Норкина<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей (<ДАТА> годов рождения), не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Норкин<ФИО>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в приемном покое ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по адресу <АДРЕС>, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседание Норкин<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Норкина<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Норкина<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Так, наличие в действиях Норкина<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом 19 РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

-рапортом помощника ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому районуСидорова П.Н. от <ДАТА3>;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Норкин<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-справкой <НОМЕР> ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» от <ДАТА3>, согласно которой Норкин<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>;

-объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>;

-объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> районного суда от 08 декабря 2016 года Норкин<ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10суток

Указанные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Норкина<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения Норкина<ФИО> от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Норкину<ФИО> наказание в виде административного ареста.

Оснований невозможности применения наказания в виде административного ареста в отношении Норкина<ФИО> не имеется.

Согласно ч. 2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно направление Норкина<ФИО> на диагностику.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Норкина<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 40 минут <ДАТА3>.

Возложить на Норкина<ФИО1> обязанность пройти диагностику у врача нарколога ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по адресу <АДРЕС>

Разъяснить Норкину<ФИО>, что он обязан в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться для прохождения диагностики у врача нарколога. В случае уклонения от прохождения диагностики (не посещение или самовольное оставление медицинской организации или учреждения социальной реабилитации либо не исполнение более двух раз предписания лечащего врача) он может быть подвергнут административной ответственности в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд РХ через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова