Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 05-0423/47/2025

Дело № 5-423/2025

УИД 77MS0046-01-2025-001575-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года,

мотивированное постановление составлено 19 сентября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2025 года в 22 час. 43 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по адресу: <...> км МКАД, внутренняя сторона, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – Трофимова Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ее подзащитный вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает. Указала, что в тот день, незадолго перед составлением данного материала, произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1 (ФИО1 не справился с управлением т/с, «врезался» в отбойник, потерял сознание). Во время оформления сотрудниками ДПС данного административного материала его (ФИО1) тошнило, «Скорую» ему не вызвали, никаких документов он (ФИО1) не подписывал, копии процессуальных документов ему не вручались, очнулся в 10 часов утра на следующий день, находясь в своем автомобиле на том же месте, протокола о задержании транспортного средства в материалах дела не имеется, прибывший 08.06.2025 г. на место другой наряд ДПС на эвакуаторе отвезли его к его месту проживания. Затем, ФИО1 вызвал «Скорую помощь» и 08.06.2025 г. в 13. час. 27 мин. был доставлен в ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ, где находился 10 дней (при этом, ему была проведена операция на позвоночнике), выписан из стационара 18.06.2025 г. под наблюдение у невролога и травматолога в поликлинике по месту жительства. Добавила также, что по существу дела ФИО1 помнит что-то частично, помнит, что произошло ДТП.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной по его месту жительства, а также, в дополнение - посредством СМС-оповещения, доставленного абоненту; ходатайств об отложении рассмотрения дела, невозможности и изъявления желания личного участия при рассмотрении дела не представлено, доказательств в свою защиту, опровергающих представленные в материалах дела доказательства, от ФИО1 не поступало. Таким образом, ФИО1, не явившись в суд по очередному вызову, и, одновременно, доверив оказывать ему юридическую помощь защитнику, распорядился своими процессуальными правами, предоставленными законодательством РФ об административном правонарушении по своему усмотрению.

Защитник Трофимова Е.А. считала возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, об истребовании доказательств в защиту привлекаемого не заявлено, в связи с чем, суд, принимая во внимание участие защитника, а также, с учетом достаточности объема доказательств по данному делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ***., участвовавший при составлении административного материала в отношении ФИО1 в качестве понятого, будучи предупрежденным судом в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что что с привлекаемым знаком не был, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора, заинтересованности в исходе дела не имеет, показал, что 07.06.2025 г., неподалеку от места ДТП им с напарником (будучи сотрудниками ГКУ «ЦОДД», т.е., дорожной службы, и осуществляющими функции именно по организации дорожного движения, в целях его безопасности, не имеют никакого отношения к органам МВД РФ, уполномоченным составлять данные протоколы об административных правонарушениях), поступило сообщение о произошедшем по указанному адресу ДТП; прибыв на место, он увидел автомобиль Ниссан, ударившийся об «отбойник» дорожного полотна, при этом, на одной из полос дорожного полотна лежал человек (впоследствии, оказавшийся ФИО1), также, на месте был наряд ДПС. Сотрудники ДПС подошли к ФИО1, ФИО1 самостоятельно встал и пошел с ними также самостоятельно к патрульному автомобилю, сел на пассажирское сиденье. Его (***.) и напарника попросили поучаствовать в качестве понятых для составления административного материала в отношении ФИО1 Когда он (***.) подошел ближе к ФИО1, то почувствовал от него резкий запах алкоголя, при этом, ФИО1 вел себя вызывающе, хамил и грубил инспектору. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, им с напарником (понятым) - права, обязанности и ответственность. Далее, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, после долгих пререканий с инспектором, ответил отказом, после чего, ФИО1 также в категоричной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указал, что все процессуальные документы (и их копии) ФИО1 предоставлялись, однако, ФИО1 от подписей отказался. При этом, на протяжении всего времени его (***.) присутствия, ФИО1 ни разу сознания не терял, вызвать «Скорую» не просил.

После допроса свидетеля, защитник также отметила, что считает, что указанные понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и не могли быть понятыми.

Суд, заслушав объяснения защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, представленный в материалы дела по запросу суда, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 МР 1722091 об административном правонарушении от 07.06.2025 года;

- протоколом № 77 ВА 0408880 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2025 года, составленным в присутствии двух понятых; протокол подписан понятыми без замечаний;

- Актом № 99 АО 0155817 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2025г., составленным в присутствии понятых, а также чеком на бумажном носителе, из которых усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых и должностного лица;

- сведениями о приборе Алкотектор PRO-100 touch-K (заводской номер 900486, Свидетельство о поверке № С-АИГ/13-05-2025/431957556, действительно до 12.05.2026 г., дата последней поверки 13.05.2025г.), посредством которого ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 ВН 0320516 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2025г., составленным в присутствии понятых по причине отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 в присутствии понятых также отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых и должностного лица;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- сведениями баз данных ФИС, ИБД;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния;

- показаниями свидетеля ***., участвовавшего в качестве понятого, данными им лично суду в процессе рассмотрения дела;

- видеозаписью обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, из которой также усматривается, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, после долгих и неоднократных пререканий с инспектором, в итоге, ответил отказом, после чего, также в присутствии понятых ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за данное нарушение; при этом, суд учитывает, что признаков состояния ФИО1, не позволяющих ему участвовать в составлении материала, или, что он не понимал, что происходит, не имелось, напротив, он по каждому из действий инспектора ДПС давал свои пояснения и высказывал свое отношение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены: при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, отказ ФИО1 от подписей в протоколе зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке, копия протокола направлена в адрес ФИО1; каких-либо нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)).

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, согласно материалам дела, не установлено.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства; процессуальных нарушений в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено, отказы ФИО1 от подписей в процессуальных документах зафиксированы должностным лицом в установленном законом порядке, ходатайств об истребовании доказательств в защиту ФИО1 ни самим ФИО1, ни его защитником не заявлено, доводы защитника в части того, что ФИО1 терял сознание, находился в таком состоянии, что не все помнил и понимал, суд считает несостоятельными, поскольку последние опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, включая данные видеозаписи, показания свидетеля.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1, оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется, процессуальных нарушений при осуществлении процедуры проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено, иных нарушений закона в действиях инспектора ДПС судом также не установлено, жалоб на его действия также не имеется.

Показания свидетеля ***. также полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в материалах дела; нарушений действующего законодательства, процессуальных процедур, при оформлении материала в отношении ФИО1 также не имеется, как не оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что ***. (как и второй понятой) является лицом, заинтересованным в исходе дела в отношении ФИО1, поскольку он, являясь сотрудником ГКУ «ЦОДД», целью которого является организация дорожного движения на соответствующих территориях, осуществление мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, в связи с чем, ссылка защитника на заинтересованность понятых в исходе дела объективно ничем не подтверждена.

Таким образом, оценивая доводы защитника, изложенные ранее в настоящем постановлении, суд находит их неосновательными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, считает их позицией в защиту ФИО1, расценивает как возможность избежания ФИО1 административной ответственности, не являются законным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку полностью опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными судом, включая показания свидетеля, данные видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении.

Согласно положениям ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит, со слов защитника, состояние здоровья ФИО1

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит многократное повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (при этом, суд также учитывает, что ни один штраф за указанные правонарушения, согласно материалам дела, ФИО1 не оплачен).

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>)

Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

Кор/счет 40102810545370000003

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

ИНН <***>, КПП 772401001

БИК 004525988

ОКАТО/ОКТМО 45917000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810477256500024001

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова