Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Решение по уголовному делу


Дело № 1-6-1/ 2017 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Муром «26» января 2017 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А.,

с участием помощника прокурора Муромской горпрокуратуры <ФИО1>,

адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <...2> и удостоверение <НОМЕР>,

обвиняемого <ФИО3>,

при секретаре Братицел Н.В.,

а также потерпевшего <ФИО4>


рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <АДРЕС>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 114 УК РФ

Установил:

Органами следствия <ФИО3> обвиняется в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2016 года в ночное время не позднее 03 часов на улице около кафе «Восток-Запад» по адресу: город Муром, площадь 1100 -летия г. Мурома, дом 2, между ранее незнакомыми: <ФИО3> и находившемся там же в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4>, возник словесный конфликт. Конфликт возник из-за того, что <ФИО3> сделал замечание громко выражавшемуся нецензурной бранью <ФИО4> В ходе которого, <ФИО4> нанес <ФИО3> один удар ногой в область груди, от чего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. Поднявшись на ноги, <ФИО3> желая избежать дальнейшего конфликта, требовал прекратить избивать его. Однако <ФИО4> снова попытался ударить <ФИО3> кулаком в область головы. От удара <ФИО3> увернулся. <ФИО4>, имея намерение продолжить свои противоправные действия в отношении <ФИО3>, высказал в адрес последнего угрозы физической расправы. <ФИО3>, испугавшись агрессивного поведения <ФИО4>, чувствуя физическое превосходство последнего, полагая, что <ФИО4> желает причинить ему телесные повреждения, возможно имевшимся у того ножом или другим предметом, умышленно, действуя несоразмерно характеру и общественной опасности посягательству со стороны <ФИО4>, при отсутствии реальной угрозы для его жизни, превышая пределы необходимой обороны, нанес два удара имевшимся в его руке на тот момент ножом, в область живота <ФИО4> Тем самым причинил телесные повреждения <ФИО4> в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, непроникающей в брюшную полость, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель, колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости(гемоперитонеум, 700мл), которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Потерпевший <ФИО4>, в судебном заседании просил прекратить производство по делу за примирением с <ФИО3>, указывая, что они помирились, и, последний загладил причиненный вред в полном объеме, путем уплаты денежных средств, о чем обратился с заявлением.

Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим <ФИО4>

Выслушав мнение адвоката и прокурора, полагавших, что есть все законные основания для прекращения дела, изучив материалы дела, прихожу

к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, т.к. в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО3> совершил преступление впервые, загладил причиненный вред, путем возмещением денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ ст. 25 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении <ФИО3> по части 1 статьи 114 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу кофту, по вступлению в законную силу постановления -уничтожить.

Меру пресечения <ФИО3>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Мурома и района



Мировой судья Г.А. Пяткина