Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-416/2025

дело № 5-416/2025 УИД 50МS0079-01-2025-003146-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна, Московская область 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Котова М.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> области, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении никого не имеющего, самозанятой, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

04 октября 2025 года в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> помещении магазина "ДА!", принадлежащего ООО «Фреш Маркет» при отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, совершила хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, а именно: коньяк армянский «10 камней» в количестве 1 штуки стоимостью 535 рублей 5 копеек, кофе «Амбассадор» в количестве 1 штуки стоимостью 237 рублей 20 копеек, пастила «Черная смородина» в количестве 1 штуки стоимостью 60 рублей 19 копеек, фрикасе из мяса цыпленка в количестве 2 штук стоимостью 220 рублей 50 копеек, молоко «Софийское» в количестве 1 штуки стоимостью 84 рублей 76 копеек на общую сумму 1138 рублей 15 копеек, после чего прошла мимо кассового узла не оплатив товар, чем причинила материальный ущерб на сумму 1138 руб.15 коп. с учетом НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явилась. Вину признала, обстоятельства изложенные в протоколе подтвердила. Просила назначить ей наказание в минимальном размере. Пояснила, что готова оплатить штраф.

Представитель потерпевшего ООО "Фреш Маркет» по доверенности №ФМ-25/055 <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является чужое имущество.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются: протоколом 50 АБ № 01346997 от 04.10.2025 г. об административном правонарушении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения; заявлением <ФИО1> от 04.10.2025 г.; справкой о причиненном материальном ущербе от 04.10.2025; письменными объяснениями представителя ООО "Фреш Маркет" по доверенности <ФИО1>; письменными объяснениями ФИО2 от 13.10.2025; счет-фактурами; сличительной ведомостью.

Протокол об административном правонарушении, другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Мировой судья, учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого ФИО2 Изучив письменные материалы дела, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая данные о личности ФИО2, её имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН: <***>, КПП: 504101001 р/счет <***> УФК по Московской области (Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) Банк получателя: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва<АДРЕС>

БИК 004525987 Счет получателя: 40102810845370000004 КБК 83811601073019000140 ОКТМО 46738000

УИН 0341308250007900541620251 Наименование платежа дело № 5-416/2025, Судебный участок № 79 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Квитанция подлежит представлению в судебный участок как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу. Квитанцию об оплате надлежит представить в судебный участок. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов. Разъяснить право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области.

Мировой судья М.Е. Котова