Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/17

Судебный участок № 70


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25мая 2017года г.о. Подольск г. Подольск мкр. Климовск


Мировой судья судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области Каленская Е.Н.,

при секретаре Владыкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мамонтову А.В.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мамонтову А.В.1 о взыскании 6366руб. 01коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2014 г. по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NissanХ-Trail» г/н <НОМЕР>. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Мамонтов А.В.1, управлявший автомобилем «JeepGrandCherokee» г/н <НОМЕР>, совершая маневр не выдержал безопасного интервала, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «JeepGrandCherokee» г/н <НОМЕР> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <НОМЕР>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 6366руб. 01коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 24.12.2014г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400руб. 00коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя(л.д.2,165-169).

Ответчик Мамонтов А.В.1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела(л.д.164).

Из искового заявления следует, что ответчик Мамонтов А.В.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.д.2).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги следует, что Мамонтов А.В.1 с 16.04.1998г. по 18.03.2015г. был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.д.81).

Из поступившего в адрес суда сообщения из ЦАСР УМВД ГУ МВД России по г.Москве следует, что Мамонтов А.В.1 с 16.04.2015г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>(л.д.170).

Изучив материалы дела, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Мировой судья согласно ст.4 Федерального закона от 17декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», осуществляет свою деятельность в пределах судебного района.

Как следует из материалов дела, ответчик Мамонтов А.В.1 с 16.04.2015г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что согласно Закона Московской области от 4 июля 2008 г. № 98/2008-ОЗ « О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области » не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №70 Климовского судебного района.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мамонтову А.В.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, по подсудности мировому судье судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней.



Мировой судья Е.Н.Каленская