Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017

Дело № 5-143-155/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2017 года в 00 часов 35 минут ФИО7, с признаками опьянения, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>, на возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив суду, что 12 февраля 2017 года ночью он подъехал к своему дому по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, однако во дворе не было свободных парковочных мест. В этой связи ФИО7 поставил свой автомобиль на парковку, расположенную возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и ушел домой. Находясь дома, он употреблял спиртные напитки. После этого, он с братом пошел к своему автомобилю, чтобы забрать из салона вещи. В это время, когда он доставал из автомашины вещи, подъехал патрульный автомобиль, сотрудники ДПС попросили его предъявить документы. После этого его брат ушел за документами. Далее сотрудники предложили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответил отказом, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующую подпись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 12 февраля 2017 он находился на дежурстве на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>. Примерно в 00 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> под управлением ФИО7 При проверке документов он заметил, что у ФИО7 имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, шаткость походки, несвязная речь), в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что зимой в темное время суток на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при совершении процессуальных действий, на что он согласился. Далее в его присутствии и в присутствии еще одного понятого водителю ФИО7, который находился в патрульной автомашине, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний не дал четкого ответа, сидел и молчал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что примерно месяц - полтора назад на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при совершении процессуальных действий, на что он согласился. Далее в его присутствии и еще одного понятого водителю ФИО7, который находился в патрульной автомашине, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО7 12 февраля 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 отказался (л.д.5), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем, ФИО7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Факт совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО7 Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.

Кроме этого вина ФИО7 подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО2> и свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, данных в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Факт неприязненных отношений между сотрудниками, указанными лицами и ФИО7 судом не установлен. Оснований сомневаться в объективности данных инспектором ДПС <ФИО6> пояснений не имеется, поскольку в момент выявления правонарушения он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждение ФИО7 о том, что он автомобилем не управлял, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и показаниями инспектора ДПС <ФИО2> Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении ФИО7 в момент составления протокола не имел.

Непризнание ФИО7 своей вины суд расценивает как реализацию конституционного права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО7 <ФИО1> сдать ранее выданное водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области адрес: (Управление МВД России по городу Волгограду, адрес <...>), ИНН <***>, КПП 344501001, дата присвоения ОГРН 17.12.2002, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, расчетный счет № <***>, БИК 041806001, наименование платежа - административный штраф, КБК 18811630020016000140, ОКПО 08716767, УИН 18810334170010401765, номер протокола 34НЕ 048998).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья О.М. Ящук