Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 01-0007/1/2025

ПОСТАНОВЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 февраля 2025 года село Мужи

Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б.,

при секретаре судебного заседания Баклановой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тупчиенко Н.В.,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Смирновой О.Ю., предъявившей удостоверение № 343, выданное Управлением Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу 6 ноября 2015 года и ордер № 0152 от 26 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ... адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 03 часа 00 минут 14 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...» по улице Молодежная в селе Овгорт Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей фио, руководствуясь умыслом, направленным на причинение ей физической боли и телесных повреждений, удерживая в руках табурет, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей фио указанным табуретом не менее трех ударов в область левого и правого плеча, правого и левого предплечий, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области левого плеча, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также в виде ссадин, гематом правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, квалифицирующиеся как по отдельности, так в совокупности, как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением, указав, что примирение достигнуто, поскольку подсудимый принес ей свои извинения. Потерпевшая указывает, что тем самым подсудимый полностью загладил причиненный вред, этого для неё было достаточно, претензий она не имеет, безусловно примирилась с подсудимым. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без оказания на неё давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, при этом ему были разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию.

Защитник Смирнова О.Ю. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тупчиенко Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указал, что для этого имеются соответствующие основания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, не судим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил, примирение между фио и ФИО1 состоялось, что ими подтверждено.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную подсудимому надлежит оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, а именно табурет, являющийся орудием совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Учитывая, что подсудимым после окончания предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шурышкарское», а именно табурет – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирновой О.Ю. по назначению дознавателя за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд ЯНАО с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Бадмаев