Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 05-0526/352/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – генерального директора ООО «*» ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом ООО «*», ответственным за антитеррористическую защищенность объекта, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 14.05.2025 примерно в 12 ч. 20 мин. в ходе комиссионного обследования мест массового пребывания людей ООО «*» ресторан «*» по адресу: <...> на предмет соблюдения требований к антитеррористической защищенности на основании решения Антитеррористической комиссии г. Москвы от 29.03.2024 № 4-13-914/24, установлено, что ФИО2 не выполнен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в нарушение требований, предусмотренных п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов мест массового пребывания людей (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 – система оповещения в месте массового пребывания людей не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, а риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, лежит на этом лице, его неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представленных материалов достаточно, суд, руководствуясь ст. 4.5, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- актом обследования от 14.05.2024;

- рапортом врио начальника отделения К и АЗО МОВО по САО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве»;

- требованием о явке для составления административного протокола от 30.05.2025;

- копией выписки из ЕГРН ООО «*»;

- протоколом 77ОВО20105 № 002081 от 19.06.2025;

- иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что собранные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что документы составлены компетентным должностным лицом, не доверять которому у суда не имеется оснований.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствованию деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии российской федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 31 Требований установлено, что система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

В силу ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму должностным лицом ООО «*», ответственным за антитеррористическую защищенность объекта, ФИО1 не обеспечено оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта системой оповещения в месте массового пребывания людей.

В силу ст. 2.4 должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения должностным лицом ООО «*», ответственным за антитеррористическую защищенность объекта, ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо генерального директора ООО «*» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005263522508475, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0526/352/2025, постановление от 22.07.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 352 района Аэропорт города Москвы по адресу: <...> (mirsud352@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы.

Мировой судья В.В. Каляпина