Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-234/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь


Мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Волкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 часа 50 минут на <АДРЕС> водитель Волков А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДАТА3> в 05 часов 25 минут на <АДРЕС> он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено… если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в том числе посредством СМС-извещения, согласие на которое было им дано <ДАТА4> При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Волкова А.В.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Волкова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором зафиксировано данное правонарушение Волкова А.В.;

- распечаткой прибора Дрегер, согласно которой количество этилового спирта в выдыхаемом Волковым А.В. воздухе составило 0,82 миллиграмма на литр,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, с использованием прибора Дрегер, согласно которого, у Волкова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков А.В. не согласился, о чем имеется его подпись;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении Волкова А.В. на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него: запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- свидетельством о поверке прибора <НОМЕР>;

- видеозаписью;

- справкой о наличии у Волкова А.В. водительского удостоверения на момент совершения указанного выше административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 04 часа 50 минут на <АДРЕС> водитель Волков А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДАТА3> в 05 часов 25 минут на <АДРЕС> он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Волков А.В. знал эти требования Правил дорожного движения РФ, должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, действия Волкова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не установил.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Волкова А.В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным не назначать максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья



ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обязать Волкова <ФИО1> сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить Волкову <ФИО1>, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу…

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья: Е.А. Калашникова