Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017/4



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Мичуринска Тамбовской области ФИО6

С участием государственного обвинителя помощника

Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.

Защитника Сибилева С.Ю., предоставившего ордер № 210, удостоверение № 92

При секретаре Баевой А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина <АДРЕС>, родившегося в <АДРЕС>, адрес регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, русским языком владеет, пожелал дать показания по существу предъявленного обвинения на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет, характеризуется положительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 <ФИО1> обвиняется в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО9 <ФИО1>, являясь гражданином <АДРЕС>, не имея постоянного места жительства и временной регистрации на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - режима пребывания в Российской Федерации, 15.02.2017 следовал в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> - <АДРЕС>».

<ФИО2> в соответствии с приказом начальника ЛО МВД России на станции Мичуринск <НОМЕР> л/с от 20.01.2017, назначенная на должность старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка линейного отделения полиции на железнодорожной станции Богоявленск линейного отдела МВД России на станции Мичуринск УТ МВД России по ЦФО , согласно должностной инструкции утвержденной 25.01.2016 начальником ЛО МВД России на станции Мичуринск, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный правами и обязанностям по осуществлению функций правоохранительного органа, в соответствии с предписанием <НОМЕР> от 10.02.2017 выданного начальником полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск подполковником полиции <ФИО3> с целью выявления правонарушений и преступлений, осуществлял проверку в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», совместно с сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск <ФИО4> и <ФИО5>

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, был выявлен сотрудником ЛОП на ж.д. ст. Богоявленск <ФИО2>, совместно с сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск, которые проводили проверку данного поезда. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО9 был приглашен в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> вышеуказанного поезда. Во время нахождения поезда на железнодорожной станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на территории г. Мичуринска Тамбовской области, 15.02.2017, в 18 часов 30 минут при составления протокола об административном правонарушении, в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР>, ФИО9 предложил сотруднику ЛОП на ж.д. ст. Богоявленск <ФИО2> деньги за не составление данного протокола. <ФИО2> предупредила ФИО9, что она является должностным лицом - старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОП на ж.д. ст. Богоявленск, и действия ФИО9 могут быть расценены как преступление в виде дачи взятки. ФИО9, несмотря на предупреждения сотрудника полиции, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, лично передал сотруднику полиции <ФИО2> деньги в сумме 2000 рублей, положив их на стол купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР>. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам, поскольку <ФИО2> деньги взять отказалась, и сообщила сотрудникам ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск <ФИО4> и <ФИО5> о покушении на дачу ФИО9 ей взятки. После чего купе было осмотрено, а деньги, предложенные ФИО9 в качестве взятки <ФИО2>изъяты.

Подсудимый ФИО9 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, раскаялся в совершенном деянии, подтвердив фактические обстоятельства по делу ( Том 1 л.д. 68-71, 77-80).

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля <ФИО2>, которая показала, что она состоит в должности старшего инспектора направления по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка (ИАЗ) ЛОП на ж.д. ст. ФИО10 МВД России на ст. Мичуринск УТЦ МВД России по ЦФО. 15.02.2017 она совместно со старшими оперуполномоченными сотрудниками ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск <ФИО4> и <ФИО5> на основании предписания, выданного в соответствии с Федеральным законом «О полиции» для пресечения и выявления правонарушений и преступлений в сфере потребительского рынка и других нарушений КоАП РФ и УК РФ на участке оперативного обслуживания ЛО МВД России на станции Мичуринск УТ МВД России на транспорте, проводили проверку в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>». По прибытию в данный поезд они предъявили начальнику поезда предписание, начали проводить проверку, при этом они прошли по вагонам и проверяли документы и пассажиров.

15.02.2017 примерно в 18:15 час. войдя в плацкартный вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», они стали выборочно проверять документы удостоверяющие личность пассажиров. При проверке документов был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО9, который нарушил срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В его паспорте и миграционной карте имелась отметка о въезде на территорию Российской Федерации 14.08.2014, срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек 11.11.2014. В действиях ФИО9 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Она попросила его пройти в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>» . В данном купе на в присутствии ФИО9 стала составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент ФИО9 стал просить ее не составлять данный протокол и неоднократно предлагал ей взятку в виде денежных средств. Она ответила ему отказом, поясняя, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Несмотря на все разъяснения ФИО9 в присутствии сотрудников ОЭБ и ПК <ФИО4>, <ФИО5> и двух понятых 15.02.2017 в 18:30 час. находясь в купе <НОМЕР> гона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>» во время нахождения поезда на станции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной на территории г. Мичуринска Тамбовской области лично передал ей взятку за не составление административного протокола в сумме 2000.00 руб. Она ответила отказом. <ФИО4> в присутствии двух понятых произвел осмотр купе. Денежные средства изъял, упакованы в конверт и опечатаны. (Том 1, л.д. 35-37)

- протоколом допроса свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> давших аналогичные <ФИО2> показания (том 1 л.д. 32-34, том 1 л.д. 29-31

- протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, который показал, что 15.02.2017 он следовал в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>» в качестве инструктора поездных бригад, совместно с <ФИО8> Незадолго до прибытия поезда на станцию <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники полиции пригласили их в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> для составления протокола за нарушение режима пребывания на территории России в отношении ФИО9 В период составления протокола ФИО9 стал уговаривать инспектора ИАЗ ЛОПна ж.д. ст. Богоявленск <ФИО2> не составлять протокол и не снимать его с поезда, неоднократно предлагая сотруднику полиции деньги. Сотрудник полиции разъясняла ФИО9, что она является должностным лицом и ее действия могут быть расценены как дача взятки за совершение заведомо незаконных бездействий. ФИО9 ответил, что он все прекрасно понимает, но при этом достал деньги в сумме 2000.00 руб. и положил их на стол в купе. ФИО9 попросил сотрудника полиции взять деньги и отпустить его. После чего с его участием и <ФИО8> был составлен протокол осмотра места происшествия, произведено фотографирование, деньги были изъяты, помещены в бумажный конверт.(Том 1, л.д. 51-52)

- протоколом допроса свидетеля <ФИО8> давшего аналогичные <ФИО7> показания. (том1 л.д.49-50)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017, которым установлено следующее: в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», на столе обнаружены деньги в сумме 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> и одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> миграционная карта серии <НОМЕР> на имя ФИО9, которые в ходе осмотра изъяты (Том 1, л.д. 13-17)

- предписанием <НОМЕР> от 10.02.2017 , на проведение сотрудниками ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск <ФИО4>, <ФИО5> проверки пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>». (Том 1, л.д. 18).

- предписанием <НОМЕР> от 10.02.2017 , на проведение старшим инспектором ИАЗ ЛОП на ж.д. Богоявленск проверки пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>». (Том 1, л.д. 19).

- протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от 15.02.2017 согласно которому ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 25)

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск <ФИО5> по факту дачи взятки сотруднику полиции в сумме 2000.00 руб. гражданином <АДРЕС> ФИО9 (Том 1 л.д. 12)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 2000.00 руб. одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> и одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> миграционная карта серии <НОМЕР> на имя ФИО9, которые в ходе осмотра изъяты (Том 1, л.д. 53-57)

- Вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 2000 рублей одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> и одна купюра достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> миграционная карта серии <НОМЕР>на имя ФИО9 (Том 1, л.д. 58-59)

- Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 20.01.2016, согласно которой <ФИО2> назначена на должность старшего инспектора направления по исполнении административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка ЛОП на ж.д. ФИО10 МВД России на ст. Мичуринск УТ МВД России по ЦФО (Том № 1 л.д. 38)

- Должностной инструкцией <ФИО2> от 25.01.2016, согласно которой старший инспектор ИАЗ ЛОП на ж.д. Богоявленск <ФИО2> является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти. (Том № 1 л.д. 39-44)

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, т.к. он совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем 10 000.00 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении данных о личности ФИО9 установлено, что на момент совершения данного преступления он не судим. Имеет постоянное место жительства в <АДРЕС>. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет. Женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО9 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, условно в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев.


Обязательство о явке ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одну купюру достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> и одну купюру достоинством 1000 рублей с реквизитами <НОМЕР> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте по адресу: <АДРЕС>на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - миграционную карту серии <НОМЕР>на имя ФИО9 считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья______________ ФИО6