Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Постановление вступило в законную силу

Дело № 1-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 20 марта 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В.

при секретаре Новиньковой Д.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Верхнего Уфалея - помощника прокурора Головко Ю.А., исполняющего обязанности прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Зорина Л.В.

защитника - адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО1 В.1, потерпевшей П.ой С.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, <АДРЕС>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.1 <ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, с согласия потерпевшей П.ой С.В.2, находясь в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, по месту ее жительства, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стиральной машинки, установленной в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий П.ой С.В.2 сотовый телефон - смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2490 рублей, с установленным на его экране защитным универсальным стеклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 149 рублей и чехлом - книжкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 649 рублей, всего общей стоимостью 3288 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 В.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 В.1 причинил потерпевшей П.ой С.В.2 материальный ущерб в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Потерпевшая П.ва С.В.2 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением, претензий не имеет, причинный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 В.1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей П.ой С.В.2

Защитник - адвокат Миронова Г.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей П.ой С.В.2 о прекращении дела в связи с примирением, указывая на то, что ФИО1 В.1 ранее не судим, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен.

Государственный обвинитель Зорин Л.В. возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему:

Суд считает, что действия ФИО1 В.1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 В.1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что имеет место в данном случае.

При этом суд учитывает, что ФИО1 В.1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред полностью, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением с потерпевшей П.ой С.В.2

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: снимок коробки, копию чека на похищенный сотовый телефон - смартфон хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон - смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол - книжку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стекло защитное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» универсальное, оставить у потерпевшей П.ой С.В.2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей П.ой С.В.2.

Вещественные доказательства: снимок коробки, копию чека на похищенный сотовый телефон - смартфон хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон - смартфон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол книжку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стекло защитное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» универсальное, оставить у потерпевшей П.ой С.В.2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Меру принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Мировой судья: