Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-967/2025

1-й судебный участок Ленинградского судебного района города Калининграда - Административное правонарушение



Дело № 5-967/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 24 ноября 2025 г. г. Калининград Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Лямцева Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Станкевичуса <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 10.12.2024 г. в 12 час. 36 мин. по адресу: ул. Ялтинская, д. 112 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки Опель Омега, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области (<...>) составлен протокол. Привлекаемое лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно и правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025 г. 39ББ №023904, в котором отражено вышеназванное событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 АМ № 0001014 от 10.12.2024 г., согласно которому лицо было отстранено от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тестом к нему, из которого следует, что лицо в присутствии двух понятых отказалось от освидетельствования на месте (показание прибора «отказ от теста»); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА №000739 от 10.12.2024 г., из которого следует, что лицу в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался; иными материалами дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений при составлении процессуальных документов в отношении лица не установлено. Объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении лица к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Таким образом, суд находит вину лица в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что лицо совершило серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Станкевичуса <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, р\с <***> в Отделении Калининград Банка России, БИК 012748051, к/с 40102810545370000028, КБК 18811601123010001140 КПП 390601001 ОКТМО 27701000, УИН 18810439240120017830. Разъяснить лицу обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд. На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Ю.И.Лямцева



Судьи дела:

Лямцева Юлия Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ