Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-627/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-627/2025 УИД 50МS0041-01-2025-002248-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московской области «05» августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при помощнике мирового судьи Божковой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2025г. 50 АР №578740, составленному должностным лицом Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна, и материалам к нему 28.06.2025г. в 10 часов 11 мин. на перекрестке пр-т Боголюбова - ул. Вернова г.Дубны Московской области водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ситроен С3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинила механические повреждения транспортному средству марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 явилась, вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что в тот день состояние ее мамы, находившейся на лечении в Дубненской городской больнице, ухудшилось, и ФИО4 поехала к ней из г. Дмитрова в больницу. На круговом движении при въезде на мост она почувствовала удар в свою машину. Поняв, что произошло ДТП, но, осознавая, что может не успеть приехать к своей маме в больницу, ФИО4 уехала с места ДТП. Приехав в больницу, ФИО4 узнала, что врачи реанимировали ее маму, после чего она поехала обратно в г. Дмитров. Проезжая той же дорогой, ФИО4 вспомнила, что произошло ДТП, увидела наряд ДПС, остановилась и рассказала о случившемся, после чего в отношении нее был составлен протокол. Потерпевшей стороне она готова была возместить причиненный ущерб, однако заявленная сумма была явно завышенной, в связи с чем договориться не получилось. Представитель потерпевшей <ФИО1> по доверенности <ФИО2>. в судебном заседании пояснил, что в тот день он ехал на автомобиле через круг по проспекту Боголюбова, когда с ним совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО4 Данный автомобиль проехал еще метров 50, после чего на несколько секунд остановился на мосту и уехал. <ФИО2>. сообщил о ДТП в ГАИ, приехал наряд, который стал оформлять материал ДТП. В процессе оформления данного материала прибыла ФИО4, которая заявила, что в ДТП виноват <ФИО2>., за содеянное извинений не принесла, ущерб ею возмещен не был.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 28.06.2025г. в 10 часов 11 мин. на перекрестке пр-т Боголюбова - ул. Вернова г.Дубны Московской области водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Ситроен С3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинила механические повреждения транспортному средству марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого являлась, не сообщив о случившемся в полицию, не оформив при этом материал самостоятельно. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО4, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2025г. 50 АР №578740, КУСП №4546 от 28.06.2025г..; схемой места ДТП от 28.06.2025г.; справкой о ДТП от 28.06.2025г, письменными объяснениями <ФИО3>, ФИО4; актами осмотра транспортного средства от 28.06.2025г. с фототаблицей, диском с видеозаписью, иными материалами дела. В данном случае характер повреждений, зафиксированный в материале проверки по дорожно-транспортному происшествию, указывает на механизм образования повреждений в результате столкновения транспортного средства под управлением ФИО4 с транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сам факт наличия повреждений указывает на правильную квалификацию имевшего место механического взаимодействия транспортных средств как дорожно-транспортного происшествия. Какой-либо экспертизы для установления события дорожно-транспортного происшествия не требуется, необходимости в специальных познаниях для установления факта дорожно-транспортного происшествия, причастности к нему ФИО4, с учетом достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, не имеется. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 не выполнила требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 было достоверно известно. При этом она, не сообщив о случившемся в полицию, не приняв мер к фиксации повреждений, не оформив документы о дорожно-транспортном происшествии, покинула место дорожно-транспортного происшествия. Нарушение ФИО4 требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставление места дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах допущено умышлено. Конкретные причины оставления места дорожно-транспортного происшествия, указываемые ФИО4, никаким образом не ставят под сомнение умышленный характер ее действий при оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО4 как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 26.226.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым назначить наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента водворения в спецприемник. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Дубненский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Аргина О.В.