Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 05-0153/2/2017

Судебный участок №2

Дело № 5-153/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года город Москва

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-153/2017 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 08 мая 2017 года в 03 час. 54 мин., управляя автомашиной марки «*» государственный регистрационный номер *, следовал по Яблоневой аллее от ул.Юности, у корпуса 314, г. Зеленограда г. Москвы в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебное заседание, назначенное на 31.05.2017 года в 10 часов 00 минут, привлекаемый ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не признал, с протоколом об административном правонарушении № *, составленным 08.05.2017 года не согласился. Дополнительно пояснил, что совершил маневр обгона уборочной техники в месте, где это разрешено правилами дорожного движения. Указал, что после поворота с ул. Юности на Яблоневую аллею, он проехал пешеходный переход, после чего совершил маневр обгона уборочной техники. Которая очень медленно ехала. При этом требований сплошной линии дорожной разметки он не нарушал. Начало и окончание данного маневра происходило на прерывистой линии дорожной разметки, до второго пешеходного перехода, который находился на данном участке дороги. В подтверждении своих доводов представил собственноручно составленную схему траектории движения своего транспортного средства, которая была приобщена к материалам дела. После завершения указанного маневра, и проехав второй пешеходный переход, он был остановлен сотрудниками ДПС. При этом уборочная техника мимо них не проезжала, а заехала в карман, не доезжая второго пешеходного перехода.

На вопрос председательствующего пояснил, что в момент управления автомобиля, он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, вез клиентов по заказу. При этом указал, что в его автомобиле установлен видеорегистратор, однако на тот момент времени он не был включен, поскольку не работает. Также указал, что с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, никаких замечаний при его составлении у него не было. Данный протокол он подписал, копию получил.

В судебное заседание, назначенное на 21.06.2017 года в 17 часов 00 минут, привлекаемый ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не признал, с протоколом об административном правонарушении № *, составленным 08.05.2017 года не согласился, сказанное в прошлом судебном заседании полностью поддержал.

Все заявленные ФИО1 ходатайства в ходе рассмотрения дела были рассмотрены и разрешены.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины привлекаемого в совершении правонарушения, несмотря на непризнание им вины.

В силу п.1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пп. «е» п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от * года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в котором указано, что водитель ФИО1 08 мая 2017 года в 03 час. 54 мин., управляя автомашиной марки «*» государственный регистрационный номер *, следовал по Яблоневой аллее от ул.Юности, у корпуса 314, г. Зеленограда г. Москвы в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. При этом письменных замечаний и объяснений от него не поступило (л.д. 1);

- схемой совершенного ФИО1 правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * с указанием траектории движения транспортного средства (л.д.2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.3);

- карточкой водителя ФИО1 (л.д.5-6).

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Также, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы лейтенант полиции *., который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, показал, что 08.05.2017 года он совместно с инспектором *. нес дежурство. По Яблоневой аллее г. Зеленограда от ул. Юности у корпуса 314, в указанное в протоколе время водитель автомобиля такси ФИО1, совершил маневр обгона уборочной техники, движущейся в попутном направлении. При этом, водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и нарушил разметку 1.1. ПДД, маневр обгона начал совершать перед пешеходным переходом, а закончил после пешеходного перехода, также нарушив требования сплошной линии дорожной разметки. Поскольку указанный автомобиль, под управлением водителя ФИО1 был в зоне видимости инспекторов, меры по остановке автомобиля нарушителя были приняты ими своевременно, согласно обстановке. Инспектор * пояснил, что оформлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 занимался он. Оформление административного материала заняло немного времени. При составлении административного протокола ФИО1 никаких замечаний не высказывал, вел себя спокойно, пояснил, что в его автомобиле находится клиент, который спешит.

Инспектор ДПС * также допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля дал аналогичные показания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей сотрудников ДПС оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также в ходе рассмотрения административного дела, были исследованы доказательства, представленные ФИО1, а именно собственноручно составленная им схема траектории движения транспортного средства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 08.05.2017 года, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких – либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Данный протокол признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения транспортного средства «*» государственный регистрационный номер *, 08.05.2017 года в 03 часа 54 мин. Схема места происшествия отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому также принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Мировой судья также доверяет показаниям свидетелей *. и *., которые были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при даче пояснений. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, данные свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, с ФИО1 ранее знакомы не были, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, мировой судья признает данные доказательства достоверными и кладет в основу принятого решения.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд, оценив и исследовав представленные суду доказательства, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной. Квалификация его действий дана правильно.

Между тем, позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья признает не состоятельной, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом достоверными, в том числе показаниями инспекторов ДПС.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что п.1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи (объезд препятствия), установленной. Оснований для прекращения производства по делу, а также переквалификации действий ФИО1, суд не находит.

Суд критически относится к объяснениям привлекаемого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его доводы направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (протокол об административном правонарушении № * от 08.05.2017 года), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.


Получатель платежа

ИНН <***>, КПП 773501001,

УФК по г. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве)

л/с

04731455500

Банк получатель

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

Номер счета получателя платежа

40101810045250010041

Код бюджетной классификации

18811643000016000140

ОКТМО

45330000

УИН

*
Наименование платежа

Штраф в доход государства по делу № 5-153/2017 (протокол об административном правонарушении № * от 08.05.2017 года)

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но нее менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Ломовицкая