Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-522/2025

Дело № 5 - 522/2025 года УИД <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Светлогорск<АДРЕС>

Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОСП <АДРЕС> городского округа УФССП России по <АДРЕС> области, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3><АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 часов 42 минуты ФИО1, находилась в здании <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, и в нарушение абз. 2 п. 3.1 Правил пребывания посетителей в здании и помещениях <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС выдать канцелярский нож, обнаруженные в результате осмотра, за что ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебное заседание ФИО1, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие ФИО1 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Правил пребывания посетителей в здании и помещениях <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, которые могут быть представлять угрозу для безопасности окружающих.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в объяснениях к которому ФИО1 указала о признании вины (л.д. 4 - 5), фотографией, на которой зафиксирован канцелярский нож (л.д. 8), рапортом от <ДАТА4>, в котором зафиксировано, что ФИО1 пыталась пронести в здание <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области канцелярский нож (л.д. 9).

Признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, или неустранимых сомнений, не имеется.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с уплатой по следующим реквизитам. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000028, ОКТМО 27734000, КБК 13111601173019000140, УИН <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф по делу № 5 - 522/2025 в отношении ФИО1; ст. 17.3 ч. 2; Агентство ОДМС КО. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа должен быть представлен мировому судье. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

Мировой судья А.А. Антипенко

Копия верна: