Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 5-179/2025-203

Дело №5-179/2025-203.

УИД 78MS0203-01-2025-000665-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 5 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, литер. В, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДДММГГГГ г.р., урож. *****, прож. по адресу: *****, зарег. по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

14 ноября 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ***** гос.номер *****, двигаясь по ул.Садовой от ул.Гороховой в сторону ул.Ломоносова в Санкт-Петербурге, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 2 часа 41 минуту у дома 28-30 по ул.Садовой в Санкт-Петербурге в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой. Причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о возможности слушания дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обязано добросовестно пользоваться предоставленными ему правами и обязанностями.

Извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания было произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, а потому таковое извещение суд находит надлежащим.

А потому суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд, изучив и проверив материалы дела, полагает вину лица установленной и доказанной в совершении данного административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ 178801 от 14.11.2024 года, согласно которому 14.11.2024 года ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ***** гос.номер гос.номер *****, двигаясь по ул.Садовой от ул.Гороховой в сторону ул.Ломоносова в Санкт-Петербурге, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 2 часа 41 минуту у дома 28-30 по ул.Садовой в Санкт-Петербурге в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен компетентным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, процессуальные права ему разъяснены, копию протокола получил, о чем проставил собственноручную подпись, возражений не указал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 78 21 003535 от 14.11.2024 года, из которого следует, что ФИО1 13 ноября 2024 года в 19 часов 28 минут управлял транспортным средством – автомобилем ***** гос.номер гос.номер *****, двигался по ул.Садовой от ул.Гороховой в сторону ул.Ломоносова в Санкт-Петербурге, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с выявленными у него данными признаками опьянения 14.11.2024 года в 2 часа 20 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая д.28-30, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен компетентным лицом, с участием понятых, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ 020324 от 14.11.2024 года с прилагаемым бумажным носителем, согласно которому ФИО1 14.11.2024 года в 2 часа 36 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование проведено с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 010904, дата поверки 12.07.2024 года, действительна до 11.07.2025 года, прилагаемым бумажным носителем. Результат освидетельствования «Состояние алкогольного опьянения не установлено». Акт составлен компетентным лицом, в акте имеется отметка о том, что ФИО1 копию акта получил, своих возражений не указал, с результатом освидетельствования был согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 178 АБ 032824 от 14.11.2024 года, из которого следует, что ФИО1 1411.2024 года в 2 часа 41 минуту был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен компетентным лицом, с участием понятых, в протоколе имеется отметка о том, что ФИО1 копию протокола получил, своих возражений не указал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем указал собственноручно;

- свидетельством № С-ГКГ/12-07-2024/354765034 о поверке прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 010904, дата поверки 12.07.2024 года, действительна до 11.07.2025 года;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью проведения в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении: составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО, ДДММГГГГ г.р., урож. *****, младшего сержанта полиции, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что материалы в отношении ФИО1 были оформлены после дорожно-транспортного происшествия с участием последнего. Прибыв на место, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке – Мендес странно себя вел, оговаривался, был каким-то «ватным», «помятым», заторможенным. Потом, уже в патрульном автомобиле вообще замолчал. Имел бледный цвет кожи. Мендес отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при всех процессуальных действиях присутствовали. Также велась видеофиксация.

- иными материалами дела.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные требования ФИО1 нарушил.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2024 года усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом должностное лицо не обязано разъяснять водителю последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таковой обязанности на должностное лицо КоАП РФ не возлагает.

Согласно ч.2 ст.29.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положениями КоАП РФ не возбраняется проводить отстранение от управления транспортным средством в присутствии понятых, последующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с применением видеозаписи, последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – также либо в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование были проведены должностным лицом с участием понятых и с применением видеозаписи. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в ходе данных процессуальных действий.

На видеозаписи зафиксировано, что понятые при отстранении от управления транспортным средством присутствуют, им разъяснено, что Мендес являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием видеозаписи, с результатами освидетельствования Мендес был согласен, проставил свою подпись в акте и на бумажном носителе, а потому отсутствие подписей понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет признание данного акта недопустимым доказательством.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых, их участие зафиксировано на видеозаписи.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, при этом у него были отмечены признаки опьянения, которые подробно изложены как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Сведения, изложенные в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не противоречат друг другу. Протоколы составлены компетентным лицом, отвечают требованиям ст.ст.28.2, 27.12 Кодекса РФ об АП.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ОГИБДД доказательствах не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к наиболее опасным видам нарушений Правил дорожного движения; личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает совершение дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД по СПб и ЛО),

расчетный счет: № <***>, открытом в Северо-Западное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40910000, УИН 18810478240450008401, наименование платежа: «Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по делу №5-179/2025-203».

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Л.В. Васильева