Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 5-17/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не замужней, студентки Самарского государственного медицинского университета, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области (к/п 630-028),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 20 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24Б, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Лада 21703 г/н <НОМЕР>, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> вину в содеянном не признала, показала суду, что не находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера, после остановки автомобиля сразу сказали оформляться, ей сказали - лучше отказаться от освидетельствования, все документы она подписывала в состоянии шока. Копии документов сотрудники ей не дали, вручили только копию протокола о помещении автомобиля на штрафстоянку, также сообщила, что досмотр транспортного средства сотрудниками фактически не производился, ее фактически запугали тем, что в случае освидетельствования ее поставят на учет, вследствие чего у нее могут быть проблемы по учебе, просила прекратить производство по делу. Допрошенная в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля <ФИО3> показала суду, что <ДАТА6> в ночное время она совместно с другом и <ФИО2> передвигались на автомобиле под управлением последней, <ФИО3> и второй пассажир находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, <ФИО2> алкоголь не употребляла. В какой-то момент перед ж/д переездом мкр. <АДРЕС> Ключи они были остановлены сотрудниками ГАИ, они ждали примерно 2 минуты, к ним никто не подошел, они решили поехать прямо. Затем их догнали сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле, остановили, сотрудники ГАИ попросили их вернуться в то место, где их изначально остановили, они вернулись. По возвращении они открыли окно, сотрудник ГАИ попросил <ФИО2> представить документы, что она и сделала. Далее сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли кто-либо алкоголь, <ФИО3> сказала, что употребляла алкоголь, в связи с чем в машине возможно присутствовал запах алкоголя. После этого сотрудник ГАИ попросил <ФИО2> выйти из машины, указав, что сейчас они будут «проверяться», при этом в ее (<ФИО3>) присутствии сотрудник ГАИ не предложил <ФИО2> «продуться» в алкотестер, очевидцем того, что происходило после того, как <ФИО2> покинула свой автомобиль и ушла с сотрудником полиции, <ФИО4> не являлась. Позже <ФИО3> узнала от <ФИО2>, что <ФИО2> просидела в машине сотрудников ГАИ более часа, сказала, что ее заставили подписать отказ от освидетельствования.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7><ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени его проведения (лично под роспись) не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Учитывая собранные по делу доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению административного протокола по существу. Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГАИ определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГАИ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 03 час. 20 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24Б, водитель <ФИО2>, будучи отстраненной от управления транспортным средством - автомобилем Лада 21703 г/н <НОМЕР> в связи с наличием явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого <ФИО2> отказалась. Поскольку <ФИО2>, при наличии у нее признаков опьянения отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей, в соответствии с пунктом 8 Правил, должностным лицом ГАИ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> от <ДАТА4>. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <ДАТА> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА> от <ДАТА4>;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - видеозаписями и иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), обеспечено ведение видеозаписи.

Вопреки доводам <ФИО2>, как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, исследованных мировым судьей, сотрудником полиции разъяснены <ФИО2> ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась, а в последующем отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Утверждение <ФИО2> том, что инспектор ГАИ не предлагал ей пройти освидетельствование на месте, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного ей без замечаний, с указанием основания для направления - отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе протокола расписалась <ФИО2>

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГАИ в присутствии <ФИО2>, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены <ФИО2>, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью. Возражений, уточнений либо замечаний относительно зафиксированных в процессуальном документе обстоятельств, <ФИО2> не высказывала и в протоколе не отметила. Признаки опьянения у водителя <ФИО2> выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГАИ при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО2>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает и согласуется с показаниями свидетеля <ФИО3>, допустившей наличие запаха алкоголя в автомобиле, что в последствие не отрицалось <ФИО2> Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях соблюдения права <ФИО2> на защиту, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки позиции <ФИО2>, доказательства того, что ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван неправомерными действиями сотрудников ГАИ (давлением, запугиванием, введением в заблуждение), в материалах дела отсутствуют и <ФИО2> не представлены. Из представленной видеозаписи не следует, что <ФИО2> каким-либо образом был введена сотрудниками ГАИ в заблуждение относительно отсутствия правовых последствий отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Совершение в отношении <ФИО2> конкретных процессуальных действий, содержание составленных процессуальных документов, исключали какую-либо неясность для <ФИО2> в наступлении правовых последствий за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательств обратного суду не представлено. Пояснения о том, что инспектор ГАИ убедил <ФИО2> отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективными доказательствами не подтверждены, поскольку <ФИО2>, будучи допущенной к управлению транспортным средством обязана знать Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Суд также отмечает, что сама <ФИО2>, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с ее направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовалась, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в них сведений. Жалоб на действия сотрудников ГАИ <ФИО2> не подавала. Утверждения <ФИО2> о невручении сотрудниками ГАИ протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование является несостоятельным, так как во всех составленных в отношении нее процессуальных документах имеются ее подписи о получении копий указанных документов. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного выше суд считает необходимым подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН 18810463250980000593, получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140. Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить О ГАИ У МВД России по городу Самаре. Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в Госавтоинспекцию Управления МВД России по г.Самаре. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>