Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 05-0084/23/2025

УИД: 77MS0023-01-2025-000141-48

Дело № 5-84/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово города Москвы Лазутин И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданство Российская Федерация, паспортные данные......,

ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении адрес N телефон в отношении ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2025 года в время по адресу: адрес, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хавейл», государственный регистрационный знак ТС С248НК797, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, извещался судом публичным способом путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на Портале ЕИП мировых судей и судов города Москвы, вместе с тем, по вызову в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом, распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению. В связи с чем мировой судья, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

ФИО1 направил в суд ходатайство о передаче административного дела по месту своей регистрации по адресу: адрес, что подтверждается представленной копией паспорта. Как усматривается из вышеуказанного ходатайства, ФИО1, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, просит передать дело по подсудности мировому судье, территориальная юрисдикция которого распространяется на адрес его места жительства, для удовлетворения которого мировой судья оснований не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, законом установлена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его совершения.

Между тем, как следует из вышеуказанной нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, то есть законом предусмотрена возможность изменения установленной по общему правилу территориальной подсудности в том случае, если от привлекаемого к административной ответственности лица поступит соответствующее ходатайство, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, это не предполагает его обязательное удовлетворение (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О и от 24 сентября 2014 года N 2097-О).

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо, как требует ст. 24.1 КоАП РФ, исходить из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

По смыслу названных взаимосвязанных законоположений, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 года N 2-О-О).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Ходатайство ФИО1 не мотивировано, в связи с чем из него не представляется возможным установить, для решения каких именно задач, связанных с производством по делу, вызвано волеизъявление последнего рассмотреть дело об административном правонарушении по месту его жительства. Данное ходатайство фактически не аргументировано. Из представленных материалов не следует, что ФИО1 по указанному адресу действительно постоянно проживает.

При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения доказательств по делу, установленных сроков его рассмотрения, а равно сроков давности, мировой судья отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая при этом, что рассмотрение административного дела по месту совершения административного правонарушения будет способствовать его объективному, полному и всестороннему разбирательству.

Так, разрешая заявленное ходатайство, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда, полагает в его удовлетворении отказать.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, копия протокола вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, все штрафы оплачены;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, дате, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Достоверность письменных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года N 490-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2025 года) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением – влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731451150);

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве;

ИНН: телефон;

КПП: телефон;

Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве;

БИК: телефон;

ОКАТО: телефон;

ОКТМО: телефон;

КБК: 18811601123010001140;

УИН: 18810477256500001214.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н. Лазутин