Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 4-71/2017

Адм. дело № 4-71/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «20» февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО6, его защитника адвоката Китаева И.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

предъявившего паспорт: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА5> Талнахским ГОВД <АДРЕС> УВД <ФИО2> края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА6> в 21 час. 50 мин на ул. <АДРЕС> с. Орлово, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено алкотектором Pro 100 touch <НОМЕР>, результат исследования - 0,272 мг/л.

Действия ФИО6 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА7> ФИО6 свою вину в совершении административного проступка не признавал. Суду пояснял, что действительно был остановлен сотрудниками ДПС в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении. В момент остановки в состоянии алкогольного опьянения не находился, однако перед поездкой выпил немного пива (смочил рот). Далее, сотрудники ДПС предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он выразил свое согласие. После чего, в присутствии двух понятых, он продул в алкотектор, однако никаких результатов последний не выдал. В последствие он продувал в алкотектор еще около 15 раз, после чего на его экране отобразились результаты исследования. Считал, что показания проведенного исследования - 0,272 мг/л являлись завышенными. Полагал, что искажение результатов исследования могло быть следствием того, что он достоверно не видел, что мундштук был надлежащим образом запакован и ранее не использовался.

В судебном заседании <ДАТА3> ФИО6 изменил ранее высказанную позицию, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО6, его защитника - адвоката Китаева И.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно административному материалу <ДАТА6> в 21 час. 50 мин на ул. <АДРЕС>с. Орлово, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено алкотектором Pro 100 touch <НОМЕР>, результат исследования - 0,272 мг/л.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью, подлинность которой им не отрицается.

Письменные объяснения понятых <ФИО4>, <ФИО5>, в соответствии с которыми процедура освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения была проведена в их непосредственном присутствии, результат исследования - 0,272 мг/л, они видели лично, были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в результате чего установлено, что должностным лицом, принявшим объяснения, понятым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административный материал содержит подписи понятых, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Более того, в ходе рассмотрения административного материала ФИО6 подтвердил факт присутствия понятых при составлении административного материала и проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения понятых были получены без нарушений закона и могут быть использованы в суде в качестве допустимых по делу доказательств.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к мнению, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, где также имеются объяснения ФИО6, написанные им собственноручно: «в 20.00 выпил кружку пива, в 22.00 управлял ТС» (л.д.4);

- актом 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение ФИО6, указаны показания прибора алкотектора Pro 100 touch <НОМЕР> - 0,272 мг/л., с которыми ФИО6 согласился (л.д.6);

- свидетельством о поверке алкотектора Pro 100 touch <НОМЕР>, в соответствии с которым указанный прибор прошел поверку <ДАТА8> (действительна до <ДАТА9>);

- чеком алкотектора, зафиксировавшим результаты освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения - 0,272 мг/л, достоверность результатов которого засвидетельствована подписями лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых (л.д. 5а);

- письменными объяснениями понятых (л.д. л.д. 8,9);

- рапортом (л.д. 10);

- объяснениями ФИО6, полученными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что ФИО6 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного доверителя, наличии свидетельства о проверке, у мирового судьи не имеется, так как указанные обстоятельства ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО6, мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (ГУ МВД России по Воронежской области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, Расчетный счет № <***>, БИК: 042007001, ИНН: <***>, КПП: 366601001, ОКТМО: 20701000, КБК: 18811630020016000140. Дата протокола: <ДАТА6>, номер протокола: 36 ТТ <НОМЕР>, УИН 18810436178100000198.

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <...>, судебный участок № 3, тел.: <***> (каб. № 9).

Копию постановления для исполнения направить командиру ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по адресу: <...>..

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Торощин