Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №1-4/7-2017г.


Приговор

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Ганцелевич А.А.,

а также подсудимого ФИО5 <ФИО>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, ФИО5 <ФИО> привлечен к административной ответственности по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5 <ФИО> посредством письменного уведомления было разъяснено, что в силу п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО5 <ФИО> в целях незаконного управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения уклонился, а <ДАТА5> данное удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД.

В период времени <ДАТА>. <ДАТА5> ФИО5 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, игнорируя правила ПДД РФ и решение мирового суда о лишении его права управления транспортными средствами, умышлено, будучи подвергнут административному наказанию по <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь <АДРЕС>, управляя принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ФИО5 <ФИО> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

С предъявленным обвинением ФИО5 <ФИО> согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

ФИО5 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 <ФИО> верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО5 <ФИО> который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленных со слов ФИО5 <ФИО> а также нахождение на иждивении у ФИО5 <ФИО> его матери, которая является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО5 <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ДАТА6> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мировой судья считает целесообразным назначить подсудимому ФИО5 <ФИО> наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО5 <ФИО> наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО5 <ФИО4>, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль «<НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> регион, комплект ключей от автомобиля <НОМЕР>», гос. номер <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО5 <ФИО4> - оставить у последнего.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись ФИО3