Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-186/2017

Дело № 20/5-186/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельнич 12 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении

ТИТОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от 01.06.2017г., составленному УУП МО МВД России «Котельничский», <ДАТА4> около 22 час. 03 мин. ФИО4 умышленно повредил чужое имущество, а именно повредил камеру наружного видеонаблюдения и стекло в магазине «Ларец» по адресу: <АДРЕС> чем причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб в размере 3700 рублей, то есть ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

ФИО4 надлежащим образом извещался о дне, времени и месте судебного заседания по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту регистрации и жительства путем направления судебной повестки по почте заказным конвертом из разряда «Судебное» с уведомлением, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

ФИО4 сведений об уважительных причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, хотя именно на нем лежит указанная обязанность в соответствие с законом, его участие в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано.

Принимая во внимание, что были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.2 ч.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. <ФИО2> поддержала изложенное в протоколе, пояснила, что действительно <ДАТА7> около 22 час. 03 мин. было повреждено принадлежащее ей имущество по адресу: г.Котельнич, ул. <АДРЕС>, д. 146, магазин «Ларец», а именно - камера видеонаблюдения, расположенная над входом в магазин, стоимостью 3500 руб., а также стекло в окне стоимостью 200 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что это сделал ФИО4,он в совершении правонарушения сознался, пояснил, что решил таким образом отомстить. Ущерб ей не возмещен. Так же за монтаж и настройку камеры видеонаблюдению она уплатила 1500 руб. Известно, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано, постановление она не обжаловала. Просит привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Заслушав потерпевшую ФИО5. изучив и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, а также вина в совершении данного правонарушения, подтверждается, помимо объяснений потерпевшей <ФИО2> материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от 01.06.2017г., при составлении которого ФИО4 присутствовал, в протоколе указал: «с протоколом ознакомлен, согласен». Протокол им подписан, копия протокола <ФИО2> вручена (л.д. 8);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2017 г. в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.4)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2017г. согласно которому 22 мая 2017 года в 12 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от <ФИО2>, о том, что в период с 22 час. 21.05.2017г. по 22.05.2017г. неизвестное лицо повредило наружную камеру видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> (л.д. 9);

- заявлением <ФИО3> от 22.05.2017г. согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 час. 21.05.2017г. по 22.05.2017г. повредило наружную камеру видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> (л.д. 9 оборот);

- объяснениями <ФИО2> от 22.05.2017г. (л.д. 10);

- объяснениями ФИО6 от 22.05.2017г. (л.д. 11);

- объяснениями ФИО4 от 22.05.2017г. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2017г. с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр территории около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Котельнич, ул. советская, д. 146 (л.д. 13-16);

- копиями товарных чеков (л.д. 17);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01.08.2016г. № 3 (л.д. 19);

- объяснениями <ФИО2> от 31.05.2017г. (л.д. 20);

- другими письменными материалами дела.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ.

Санкция статьи 7.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, данные личности, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ТИТОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН <***>, КПП 431301001, Номер счета получателя: 40101810900000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, Наименование платежа - административный штраф, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 33710000, УИН 18880443170437311195.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа в этот же срок необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Пырегова