Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-288/2017

Решение по административному делу

Дело №5-288/2017-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 22 мая 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Романов А.В., с участием привлекаемого лица, рассмотрев материалы административного дела в отношении Гусева <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств нет,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гусева <ФИО> представлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Гусев <ФИО> 10.03.2017 года, в 08 часов 45 минут, на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак - <НОМЕР>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гусев <ФИО> в ходе судебного разбирательства свою вину не признал, пояснил, что государственный регистрационный знак на автомобиле установлен не на предусмотренном месте, т.к. в случае установки знака на штатное место он будет закрыт ступенью, установленной на автомобиле изготовителем. Регистрационный знак установлен Гусевым с соблюдением требований ГОСТ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них) (абз.2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.2 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Требованиями к установке госзнаков на транспортных средствах («ГОСТ Р 50557-93 Государственный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утв. Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165) место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения, должен быть видимым в пространстве.

Из представленных суду фотографий автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, видно, что регистрационный знак установлен на задней части автомобиля, слева от оси симметрии транспортного средства, что не противоречит Требованиям к установке государственных знаков на транспортных средствах («ГОСТ Р 50557-93 Государственный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утв. Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165).

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Гусева <ФИО> состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гусева <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через мирового судью.



Мировой судья А.В. Романов