Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-24/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым 31 января 2017 года

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Муниципальной автономной общеобразовательной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>; юридический адрес: 623663, <АДРЕС> а, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>,

законный представитель - директор <ФИО.1>, в соответствии с приказом <НОМЕР> к от <ДАТА3>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю юридического лица - <ФИО.2> разъяснены.

установил:

Муниципальная автономная общеобразовательная организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>) не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 12:15 часов 12 декабря 2016 года не выполнила в установленный срок, до 25 ноября 2016 года, пункты предписаний <НОМЕР> от 29 марта 2016 года и <НОМЕР> от 08 сентября 2016 года, внесенных ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> районах об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается актом проверки от 30 декабря 2016 года.

Так согласно акта проверки <НОМЕР> от 30 декабря 2016 года установлено, что 12 декабря 2016 года с 10:15 часов до 12:15 часов, при проведении внеплановой выездной проверки по истечении срока исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований <НОМЕР> от 29 марта 2016 года и <НОМЕР> от 08 сентября 2016 года, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в отношении МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> А, установлено неисполнение следующих пунктов предписаний:

<НОМЕР> от 29 марта 2016 года

- по пункту 45, а именно на объекте, имеющим особое эпидемиологическое значение (пищеблок) не обеспечено проведение обследований на заселенность синантропными членистоногими с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, в нарушение п. 5.2 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- по пункту 46, а именно на эпидемиологических значимых объектах (образовательная организация) не обеспечено в полном объеме регулярное обследование и оценка состояния объекта и территории с целью учета численности грызунов , что является нарушением 3.3. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»;

<НОМЕР> от 08 сентября 2016 года

- по пункту 4, а именно не соблюдается инструкция по разведению дезинфицирующих средств (в наличии средство Део-хлор, а инструкция имелась на «хлорамин»), не проводится производственный контроль дезинфицирующих раствором согласно программе производственного контроля, не представлены в Роспотребнадзор протоколы лабораторных испытаний, в нарушение п. 2.12. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- по пункту 5, а именно не соблюдается инструкция по применению премиксов по витаминизации блюд (в примерном 20-дневном меню не обеспечено ежедневное поступление с рационом питания витаминов (витамина С) в количествах, регламентированных приложением 4 (таблица 1) - витаминизация третьего блюда проводится не каждый день (только 2 раза в неделю), не проведены лабораторные испытания (не представлены протоколы лабораторных испытаний в Роспотребнадзор ) витаминизированных блюд в соответствии с программой производственного контроля, в нарушение п. 9.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

- по пункту 6, а именно в производственных цехах средней и начальной школы раковины для мытья рук не оборудованы устройствами для размещения индивидуальных или одноразовых полотенец, что является нарушением п. 13.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В судебном заседании законный представитель юридического лица МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО.1> пояснила, что часть пунктов предписания устранена, договоры на обслуживание заключены. Однако возможности исполнения нет, так как нет финансирования. Вину они признают частично.

<ФИО.3> допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в ходе проверки выявлены нарушения, на основании чего внесено предписание. Однако юридическим лицом каких-либо мер к устранению оставшихся пунктов предписания не предпринято. Указывает, что материалами дела подтверждается вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Заслушав законного представителя юридического лица <ФИО.1>, специалиста <ФИО.3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Уставом - МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> является юридическим лицом и обладает всеми правами и несет все обязанности юридического лица, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Согласно Устава к компетенции Учреждения относится обеспечение содержания зданий и сооружений Учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2016 года и 08 сентября 2016 года проведена проверка в отношении юридического лица МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки, по адресу, по которому юридическое лицо осуществляет деятельность, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем, составлены акты проверки и внесены предписания <НОМЕР> от 29 марта 2016 года и <НОМЕР> от 08 сентября 2016 года об устранении выявленных нарушений, согласно которому установлен срок устранения нарушений до 25 ноября 2016 года, ответственность за выполнение указанных мероприятий возложена на директора МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данное предписания получены лично директором <ФИО.2>

На основании распоряжения от 01 декабря 2016 года <НОМЕР> заместителя главного государственного врача по <АДРЕС> области проведена проверка исполнения выданного ранее предписания. Извещение о проведении проверки получено директором <ФИО.2> 02 декабря 2016 года.

В ходе проверки установлено, что часть пунктов предписаний со сроком исполнения до 25 ноября 2016 года, выданного ранее, юридическим лицом не исполнено. В связи с чем, составлен акт проверки № 82/2016—58 от 30 декабря 2016 года. Проверка проведена в присутствии директора МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая с актом ознакомлена, замечаний и дополнений к акту не указала. Кроме того, законным представителем юридического лица на момент проведения проверки, каких-либо доказательств устранения выявленных нарушений, представлено не было.

На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, в котором зафиксировано неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства юридическим лицом - МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законный представитель юридического лица дополнений и замечаний не указал.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности юридического лица МАОО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении данного правонарушения. Действия юридического лица мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с тем, что данное лицо финансируется из областного бюджета и данных средств не хватает на исполнения всех пунктов предписания, не опровергает выводов суда по делу и не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, отсутствие ранее привлечения к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по данному делу, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, постановил:

Муниципальную автономную общеобразовательную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанную сумму необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65725000, КБК 14111690040046000140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, в Уральское ГУ Банка России г. <АДРЕС>; УИН <НОМЕР>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в банк или в иную кредитную организацию.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка Тугулымского судебного района.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева