Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 4-257/2017

Решение по административному делу



Дело № 5-257/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж
22 июня 2017 года
24 июля 2012 года

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С. (г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца Воронежской области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, личность лица привлекаемого к административной ответственности установлена по паспорту; привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, КоАП РФ,

установил:

В отношении Сафонова В.В. 05.06.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день Сафонов В.В. управлял транспортным средством «Киа Спортейж», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 57 и в 13 час. 25 мин. на Ленинском проспекте, д. 8/1 г.Воронежа, Сафонов В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В связи, с чем действия Сафонова В.В. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Сафонов В.В. вину в совершенном правонарушении признал, дополнений по существу дела не имел.

Выслушав Сафонова В.В. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Сафонова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 г., составленный в отношении Сафонова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол от 05.06.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Сафонов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2017 г. (л.д.6). Запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.4,5). Протокол от 05.06.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.06.2017 г., в указанный день при несении службы прибыли по сообщению дежурного о ДТП по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 8/1, было установлено, что водитель транспортного средства «Киа Спортейж», г/н <НОМЕР> 57 Сафонов В.В. находился с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортного средства, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что он ответил согласием. Результат составил 1,044 мг/л, с которым он не согласен, и был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования, от чего категорически отказался. Сафонов В.В. от подписей и объяснений в присутствии двух понятых отказался (л.д.11). Также в представленных материалах дела имеются объяснения <ФИО2> и <ФИО3>, написанные с их слов верно, ими прочитанные, исходя из которых в их присутствии проходила процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности, который с результатом освидетельствования не согласился от подписи отказался, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.9,10). Транспортное средство «Киа Спортейж», г/н <НОМЕР> 57 задержано в порядке ст.27.13 КоАП РФ, что следует из протокола о задержании транспортного средства от 05.06.2017 г. (л.д.8).

Кроме этого, из копий: справки о ДТП от 05.06.2017 г., схемы места совершения административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 г.; объяснений <ФИО4>, <ФИО5>, следует, что при управлении 05.06.2017 г. Сафоновым В.В. транспортным средством «Киа Спортейж» г.р.з. <НОМЕР> 57 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. №475 были утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны в пунктах 4 - 12 Правил.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2017 г. Сафонову В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000270, дата поверки 31.01.2016 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л) по признакам алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,044 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем также свидетельствует запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктам 4, 5, 8 и 9 Правил.

Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафонов В.В. не выразил свое согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, в связи с чем, по данному основанию и по признакам опьянения, в том числе и запах алкоголя изо рта, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он отказался.

Таким образом, направление Сафонова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, также соответствует пунктам 10 и 11 Правил.

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18).

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законны, поскольку соответствовали требованиям вышеприведенного административного законодательства; лицам, у которых должностным лицом, в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значение для производства по делу.

Кроме этого, из перечисленных выше доказательств, принятых судом во внимание, следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Сафонову В.В. как к водителю транспортного средства.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить в том числе, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения Сафоновым В.В. были нарушены.

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия Сафонова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в отношении Сафонова В.В. не установлено, а учитывая, что обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность в отношении лица привлекаемого к административной ответственности по делу также не установлено, суд считает возможным назначить Сафонову В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 32.5, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Сафонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить Сафонову В.В., что по вступлению постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Воронежской области, р/с 40101810500000010004, банк получателя Отделение Воронеж, г.Воронежа (получатель УМВД России по г. Воронежу), ИНН 3664099722, КПП 366401001, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению №5-257/17.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.



Мировой судья А.С. Турбина