Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года п. Покровское Орловскойобласти

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Покровского района Орловской области Шевлякова А.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,защитника - адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Михайлова Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> года,

при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2016 года около 11 часов ФИО1 <ФИО>. находился в помещении кухни жилого дома, принадлежащего <ФИО3>. и расположенному по адресу: с. <АДРЕС>. и <ФИО3>. у него возник умысел на кражу чужого имущества, а именно лежащего на столе мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ФИО4 <ФИО>. Воспользовавшись тем, что ФИО4 <ФИО>. вышел из дома с целью приобретения спиртного, а <ФИО3>. находился в состоянии опьянения и спал в соседней комнате, убедившись в отсутствии собственника телефона и посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР>, стоимостью с учетом износа 2482 рубля с установленной в нем картой памяти Smartbuy форматаmicroCD объемом памяти 4 Гб стоимостью с учетом степени снижения качества в результате износа 342 рубля.

С похищенным ФИО1 <ФИО6>. материальный ущерб на сумму 2824 рубля.

Подсудимым ФИО1 <ФИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником Михайловым Ю.В. в судебном заседании поддержана.

Потерпевший ФИО4 <ФИО>., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. без исследования доказательств по делу, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание, что суду известна позиция потерпевшего относительно порядка постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО> участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО8>., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 <ФИО>., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 <ФИО9>..

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1 <ФИО> который совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 66, 75-78, 80).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого к нему достаточно применить меру наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 <ФИО>. трудоустроен и имеет возможность исполнить данный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ФИО4 <ФИО>. как законному владельцу. Мера пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. на стадии дознания и судом не избиралась. Вопрос о процессуальныхиздержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО10> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвратить потерпевшему ФИО4 <ФИО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.Мировой судья