Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 05-0335/1/2025

26RS0001-01-2025-007960-07

№ 5- /1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 г. с. Летняя Ставка

Мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Саркисян А.Р.,

при секретаре Стороженко .,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 . – Г .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

г. в часа минут на ул. , водитель ФИО1 . в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 . вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что ни спиртные напитки, ни наркотические средства не употребляет, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного г. он получил множественные травмы, в том числе черепно-мозговую травму и с тех пор находится на лечении, принимает лекарственные препараты, которые могли показать положительный результат при освидетельствовании. Дополнительно пояснил, что он никогда ничего запрещенного не употреблял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 . – Г ., в судебном заседании просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 . прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств наличия события административного правонарушения, ввиду следующего: протокол об административном правонарушении от года составлен по истечении девяти суток с даты события административного правонарушения ( ….часа …. минут ….. г. до …часов ….минут ….г.) без участия ФИО1… . как лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола ФИО1….. . не присутствовал, поскольку должностное лицо надлежащим образом не известило лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, не ознакомило с правами и обязанностями установленные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, тем самым нарушено право ФИО1…., материалы дела не содержат никаких доказательств надлежащего извещения ФИО1….. о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, протокол №….. об административном правонарушении от ……г. не содержит сведений о том, что разъяснено ли ФИО1…. . право на переводчика, не выяснено владеет ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении русским языком. Кроме того, сотрудниками ГБУЗ СК « …..» нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку не имеется сведений о прохождении врачом С…... на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Также обращено внимание суда на то, что при назначении лекарственных препаратов и введении инъекций врачом или медицинским персоналом до сведения ФИО1 . доведено не было, что это может отразиться на его реакции, поведении и не возможности управления транспортным средством, что полностью является ответственностью врачей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС … ., суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС с ……г. С ФИО1 . ранее не знаком, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеет. … г. при несении им службы совместно с инспектором… в г. С…. по ул…. ими был остановлен водитель ФИО1..., управлявший транспортным средством …, государственный регистрационный знак …. , с признаками опьянения – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» «нарушение речи», ФИО1 ... был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Освидетельствование ФИО1 ….. было проведено с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер, дата последней поверки …г., поскольку результат оказался отрицательным, а признаки опьянения присутствовали они поехали в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1.. . был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании свидетель также пояснил, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1.. . разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении административного материала ФИО1 .. . не заявлял, что не владеет русским языком, не понимает, суть происходящего, вменяемого правонарушения и текст подписываемых документов, был контактным, на вопросы отвечал на русском языке, возражений не заявлял. Поскольку на проведение медицинского освидетельствования необходимо время и врачом наркологам выдана справка об обнаружении клинических признаков опьянения, было возбуждено административное расследование, о дате и месте рассмотрения административного материала и составления административного протокола ФИО1.. . уведомили в тот же день …. г., о чем у ФИО1.. . отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, свидетель пояснил, что в момент остановки транспортное средство под управлением ФИО1 .. . находилось в движении, он с напарником на патрульной машине ехал за ним, манера езды ФИО1 .. . у них вызвала подозрение, в результате чего они попросили в рупор ФИО1 .. . остановиться и принять к обочине, видеозапись остановки транспортного средства велась на видеорегистратор в патрульной машине, однако по истечении времени уже уничтожена, записи с регистратора хранятся месяц. Если бы при оформлении административного материала ФИО1 .. . оспаривал момент остановки либо иные их действия то, момент остановки также был бы приобщен к материалам дела, однако ФИО1.. . не оспаривал ни момент остановки, ни проведение освидетельствования на месте, ни проведение медицинского освидетельствования, он соглашался со всеми действиями, подписывал документы по мере их составления и оформления.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.. ., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 . – Г .. ., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1.. . к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования лица № 1882).

Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" предусмотрены действия по сбору и фиксации фактических данных при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 Правил освидетельствования лица № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ….г. в ..часа ..минут на ул… , ФИО1.. . в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством…, государственный регистрационный знак …. в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1.. . находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» «нарушение речи», что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отстранения ФИО1 . . от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он выразил свое согласие.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1... объективно подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении № .. от …..г., соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, (л.д. );

- определением № …. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …… г. (л.д… );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №….. от г., согласно которого инспектором ДПС ….. на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было произведено отстранение водителя ФИО1.. . от управления транспортным средством…, государственный регистрационный знак…. (л.д… );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №…. от ……г. и бумажным носителем к нему, согласно которого …..г. в … часа …минуту ФИО1.. . было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер» заводской номер…. , дата последней поверки прибора ….г., показания прибора …. мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования у ФИО1… . не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д…. );

- протоколом №…. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 .. . от …..г. (л.д… );

- протоколом о задержании транспортного средства №… от …..г., согласно которого инспектором ДПС… . на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было задержано транспортное средство ……, государственный регистрационный знак …., за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ФИО1.. . (л.д… );

- справкой врача «…. » …. . (л.д… );

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №…. от ……г., согласно которого …г. в …часа …..минут ФИО1 … . было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора ….. мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, …..г. в …..часа …..минут был произведен забор мочи …. на наркотические средства и (или) психотропные вещества, другие психоактивные вещества в том числе лекарственные препараты, в результате иммунохроматографического исследования у Гунчаркова…. . в биологическом объекте (моче) обнаружено ……. В результате освидетельствования у ФИО1… . было установлено состояние опьянения (л.д… );

- рапорт инспектора ДПС …. . от ……. г. (л.д... );

- заявление о привлечении ФИО1 .. . к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС….. от ……..г. (л.д... );

- карточкой операции с ВУ ФИО1.. . (л.д… );

- параметрами поиска правонарушений ФИО1.. . согласно которым он привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д... );

- справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции ….. . от ….г. (л.д. …);

- списком № … внутренних почтовых отправлений от …. г. (л.д… );

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела на CD-диске (л.д... ).

- сведениями ПИ СДП. Модуль ДО. Версия 0,65 на ФИО1 .. . (л.д… );

- ходатайство ФИО1.. . от ……….г. (л.д… ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Суд считает, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуются между собой. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, при проведении процессуальных действий велась видеосъемка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, с указанием признака опьянения – «запах алкоголя», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» прохождение ФИО1…. . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.). Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

Медицинское освидетельствование ФИО1…. . на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении «……… » врачом, имеющим специальные познания, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при отборе биологического объекта нарушений не выявлено, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который состоит из двух страниц, заполненных врачом в письменной форме, подписан и заверен печатью медицинской организации. Все необходимые сведения, в том числе, дата и время окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата вынесения медицинского заключения об установлении состояния опьянения, дата вынесения медицинского заключения, отражены, тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, что согласуется с требованиями Приказа № 933н.

При медицинском освидетельствовании, до химического исследования биологической жидкости (мочи) ФИО1… ., врач выявил у ФИО1… . клинические признаки опьянения: низкая концентрация и устойчивость внимания (…. мин. ….сек.), неустойчивость позы (пошатывается).

Пунктом 12 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №…. от ………г. со слов ФИО1… установлено, что наркотических, психотропных веществ и лекарственных средств не употреблял.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1… . установлено состояние опьянения (в моче обнаружены ……….).

Доводы ФИО1… . и его защитника Г.. . о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № .. от …. г. не указана концентрация выявленного в биологическом объекте вещества, что повлияло на неправильную интерпретацию и соответственно вынесения необоснованного заключения, наличие выявленного в биологическом объекте вещества обусловлено применением лекарственных препаратов назначенных ввиду длительного лечения заболеваний, вызванных в результате ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия, признаются судом несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1.. . состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

Из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Законодателем прямо установлено, что наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (вне зависимости от их концентрации) является достаточным для установления у водителя транспортного средства состояния опьянения.

В данном случае при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотического средства вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта сомнений не вызывает. Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, содержит обоснованное медицинское заключение, подписан уполномоченным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 … . в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.

Утверждение ФИО1… . и его защитника Г.. . о нарушении сотрудниками ГБУЗ СК «………..» порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку не имеется сведений о прохождении врачом С….. на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", не нашли своего подтверждения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. (далее по тексту Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено - медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункта 4 названного Порядка - Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ СК «……», таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н отнесено только к врачам иной специальности, чем врач-нарколог-психиатр.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №…от ……. г., вопреки доводам ФИО1…. . и его защитника Г … ., позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1…. . проведено с соблюдением приведенного выше Порядка врачом-психиатром-наркологом, прошедшим специальную подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, в судебном заседании не установлено.

К представленным в судебном заседании ФИО1 …. . и его защитником Г.. . медицинским документам: выписка №….. из медицинской карты стационарного больного ФИО1 … . выданную ГБУЗ ….. (дата поступления в стационар …. г., дата выписки ….г.), выписной эпикриз выданный (период стационарного лечения с …….г. по …….г.), выписной эпикриз выданный ГБУ здравоохранения СК «…. » (период нахождения в стационаре с ….г. по ….г.), суд относится критически, поскольку временной период вменяемого правонарушения ( …….г.) не входит ни в один из представленных документов.

Утверждение ФИО1… . и его защитника Г… . о том, что он употребил лекарственные препараты по назначению врача, и назначая лекарственные препараты, врач должен был предупредить его о недопустимости нахождения за рулем, не опровергает вывод о его виновности в совершении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетельствует о нарушении последним требований пункта 2.7 ПДД РФ, которым установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или лекарственных средств, значения не имеет. ФИО1…., зная о том, что он намерен управлять транспортным средством и употребляя лекарственный препарат, должен был руководствоваться разумной осмотрительностью. Кроме того, указанное утверждение противоречит акту освидетельствования, где именно со слов ФИО1… . врачом ГБУЗ СК «…….» установлено что наркотических, психотропных веществ и лекарственных средств ФИО1… . не употреблял.

Указание ФИО1…. . и его защитника на то, что …..г. ФИО1 …. по личным делам выехал в г. С…. в период ужасной жары в нашем регионе и в период с …г. по …… г. ФИО1… . стало плохо, и он вызвал скорую помощь, которая оказывала медицинскую помощь и ему сделали инъекции, для того чтобы купировать болевой синдром в голове, возможно данные препараты могли повлиять на установление наличия состояния опьянения, объективного подтверждения не имеет. Следует отметить, что из содержания видеозаписи усматривается надлежащая контактность ФИО1 … .

Кроме того, судом принимались меры к вызову и допросу в судебном заседании в качестве специалиста врача-психиатра-нарколога ГБУЗ СК «…..» , однако согласно ответа обеспечить явку врача психиатра-нарколога кабинета круглосуточного медицинского освидетельствования . не представляется возможным, в связи с его загруженностью по месту работы в должности врача психиатра-нарколога амбулаторного приема пациентов.

Из представленных разъяснений главного врача ГБУЗ СК «…..» следует, что обнаружение в биологическом объекте (моче) …………….. не является следствием оказания медицинской помощи. Кроме того, представлена справка №…. от ……..г. выданная врачу психиатру-наркологу …… . в том, что он прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанным выше разъяснениям, обнаруженный в биологической жидкости (моче) ФИО1….. ………….., по результатам химико-токсикологических исследований – химическое вещество, которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 144 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров» внесено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. ………….. может определяться в биологических объектах по результатам химико-токсикологических исследований при приеме …………, который является лекарственным средством и применяется в анестезиологической практике как средство для неингаляционного наркоза и не могло быть использовано для купирования головной боли. ……………… – химическое вещество, обнаруженное в биологической жидкости (моче) ФИО1 . по результатам химико-токсических исследований, является наркотиком ……………….., относится к классу синтетических катинонов. Синтезируется в искусственных условиях. Оказывает стимулирующее и возбуждающее действие на нервную систему, вызывает стойкое привыкание. Относится к «солевым» наркотикам и является одним из самых опасных веществ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (ред. 10.07.2023 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ………….. включен в качестве производного эфедрона (меткатинона) в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации (Список I).

В целях установления обстоятельств дела судом истребованы из Госавтоинспекции и исследованы в судебном заседании – копия книги постовых ведомостей расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на ….2025 г., в границах которых инспекторы …… осуществляли исполнение государственной функции …. г., копия книги выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств экипажу, в составе которого …. г. несли службу инспекторы ДПС... выявивших в пределах зоны дислокации факт управления ФИО1 …. транспортным средством в состоянии опьянения …г. в …часа …. минут на ул…. , копия рапорта об удалении аудио-видеоинформации с трехканального регистратора установленного в патрульных средствах.

Вместе с тем, следует отметить, что инспектор ДПС … ., является действующим сотрудником полиции, в полномочия которого входят, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами независимо от маршрута патрулирования (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Достоверность и допустимость указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они составлены непосредственно при выявлении административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими материалами дела, а в совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО1…. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры и фиксации доказательств, не установлено.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, по доводам лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 …. и его защитника Г …., не имеется.

Видеозапись согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Показания инспектора ДПС ..., суд признает правдивыми, последовательными и согласующимися с материалами дела. Данный сотрудник ДПС…. находился при исполнении своих служебных обязанностей, между ним и ФИО1 …. неприязненных отношений не установлено, причин для оговора ФИО1 …. у него не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 …. и его защитника Г …., признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 …. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены последовательно с участием ФИО1 ..., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается.

Доводы ФИО1 …. и его защитника Г ... о том, что фактически административное расследование не проводилось, однако протокол об административном правонарушении составлен через продолжительное время после самого факта правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 . составлен ………….г. после выявления совершения правонарушения, а именно после проведения медицинского освидетельствования, которое начато ………..г. и окончено ………….г. по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта. Принимая во внимание, что сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, последствия пропуска этих сроков законом не определены, составление протокола об административном правонарушении спустя несколько дней после выявления совершения правонарушения, не может быть признано существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении, который составлен не в день выявления факта управления ФИО1 … . транспортным средством с признаками опьянения ввиду оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения позднее, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 …. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Названный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 …. извещен надлежащим образом (….л.д. – извещение, подписанное собственноручно ФИО1 ….), данный процессуальный документ в его отсутствие составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола ФИО1 ... направлена.

Вопреки доводам ФИО1 ... и его защитника Г.., с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 ... разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается не только его подписью в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, но и сведениями на видеозаписи.

Не нашло подтверждение в судебном заседании утверждение ФИО1 ... и его защитника Г ., о том, что сотрудниками ГИБДД при выявлении административного правонарушения и составлении административного материала, а также при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснено право пользоваться услугами переводчика, поскольку ФИО1 . является лицом туркменской национальности и плохо владеет русским языком. В судебном заседании ФИО1 . четко подтвердил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, соответственно понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Доводы ФИО1 . и его защитника Г ., о том, что видеозаписью не зафиксирован момент управления транспортным средством и его остановки, транспортное средство не находилось в движении, было припарковано и ФИО1 . ждал друга, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так на видеозаписи на вопрос должностного лица инспектора ДПС . «откуда и куда ехал» ФИО1 . пояснил, что «человека довозил до Российского». Кроме того, отсутствие видео фиксации момента управления транспортным средством и его остановки о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку обязательная видео фиксация указанных действий нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, факт управления ФИО1 . транспортным средством подтверждается совокупностью иных доказательств, факт управления транспортным средством при применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 . не отрицал.

Утверждение ФИО1 . и его защитника Г . о предвзятом отношении инспектора ДПС., не нашло своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностных лиц ДПС либо оказания ими психологического давления на ФИО1. в ходе производства по делу не установлено. Замечаний ФИО1. при составлении административного материала не заявлял, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. В связи с этим доводы ФИО1. и его защитника Г . об отсутствии у ФИО1 такого критерия, дающего достаточные основания полагать состояние опьянения, как запах алкоголя изо рта, не может указывать на незаконность действий сотрудника полиции.

Каких-либо заявлений от ФИО1 . о нарушении проведения медицинского освидетельствования в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1…. требования законодательства соблюдены в полном объеме, нарушений в действиях должностных лиц ГИБДД и медицинских работников, судом не установлено.

Все приведенные в судебном заседании доводы ФИО1.. . и его защитника Г… ., являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетеля.

Факт нахождения ФИО1.. . в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

ФИО1 . заведомо зная о требованиях пункта 2.7 Правил дорожного движения умышленно нарушил эти требования Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях ФИО1 . имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО1 . к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1..., в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1..., предусмотренным частью 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 . наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500, ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Кор./сч 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254700010631.

Разъяснить ФИО2 , что согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; согласно статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения; согласно статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, исполняется должностными лицами органов внутренних дел; согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Саркисян А.Р.

Согласовано