Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-93/2017

Решение по гражданскому делу

дело № 2-93/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 06 марта 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., рассмотрев при секретаре Угрюмовой Е.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Вячеслава Викторовича к Зуеву <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Зуеву В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец Зверев В.В. указал, что дал денежные средства в сумме 18 400 руб. по расписке Зуеву В.В., который обязался вернуть долг по расписке в срок до марта 2017 года, но до настоящего времени долг не вернул.

В судебное заседание истец Зверев В.В. не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зуев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела № 2-93/2017, считает, что иск Зверева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 2. Общие положения о договоре > Глава 27. Понятие и условия договора > Статья 420. Понятие договора" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-2_1/glava-27/statia-420/?marker=fdoctlaw" target="_blank">420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 160. Письменная форма сделки" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-1_2/statia-160/?marker=fdoctlaw" target="_blank">160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-807/?marker=fdoctlaw" target="_blank">807, ч. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-810/?marker=fdoctlaw" target="_blank">810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 808. Форма договора займа" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-1_4/statia-808/?marker=fdoctlaw" target="_blank">808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/?marker=fdoctlaw" target="_blank">56, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-57/?marker=fdoctlaw" target="_blank">57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-60/?marker=fdoctlaw" target="_blank">60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства заявленных к ответчику требований, в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа, истец представил письменный недатированный документ, из которого следует, что Зуев <ФИО1>, то есть лицо, заключившее сделку, обязался вернуть денежные средства в размере 18 400 руб., которые взяты в долг у Зверева В.В. Данный документ подписан с расшифровкой подписи — Зуев В.А. (л.д. 3). Следовательно, из долгового документа, представленного истцом в обоснование своих требований и в подтверждение договора займа, однозначно определить отчество заёмщика - лица, совершившего сделку, невозможно.

Согласно телефонограмме отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мурашинский», в п. <АДРЕС> проживает Зуев <ФИО2>, уроженец пос. Опарино Кировской области, <ДАТА2> рождения, а гражданин Зуев <ФИО1> в картотеке не значится. Из содержания долгового документа и исследованных в судебном заседании материалов дела не следует, что заёмщиком денежных средств у истца является Зуев <ФИО2>, а не Зуев <ФИО1>, указанный в долговом документе.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью заключения договора займа с ответчиком Зуевым <ФИО3>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зверева <ФИО4> к Зуеву <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, - отказать полностью.

Ответчик вправе подать в судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.В. Колотова На дату опубликования не вступило в законнуюсилу