Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 05-0260/95/2025

УИД 77MS0095-01-2025-001188-75

Дело № 5-260/95/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы Покосова В.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ..6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно:

ФИО1, находясь по адресу: …, являясь собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами …, расположенных в Клепиковском районе Рязанской области, не выполнил в установленный срок до 30 апреля 2025 года законного предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Рязанской и Тамбовской областям от 11 сентября 2024 года, а именно: не осуществлены мероприятия по улучшению, защите и охране почв, агротехнические мероприятия на указанных земельных участках.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако судебное извещение возвращено органами почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, из которой следует, что телеграмма доставлено, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областях от 22 августа 2024 года № 488/вп в отношении ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: …, расположенных в Клепиковском районе Рязанской области, в ходе которой было установлено, что ФИО1 не вышеуказанных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

11 сентября 2024 года ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 488/вп в котором предписывалось сроком до 30 апреля 2025 года устранить допущенные нарушения требований земельного законодательства, а именно: устранить зарастание на всей площади земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почвы сорными растениями и др.), мероприятий, обеспечить введение всей площади участка в сельскохозяйственный оборот.

3 июня 2025 года с 9 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. и 4 июня 2025 года с 9 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. должностным лицом на основании задания на проведение выездного обследования от 30 апреля 2025 года № 164, проведены выездные обследования указанных выше земельных участков, в результате которых установлено, что на земельных участках привлекаемого лица выявлены факты зарастания древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна, ива, дикая яблоня, осина, шиповник высотой от 2 до 15 м), а также сорной дикорастущей злаковой травянистой растительностью (сныть обыкновенная, ромашка пахучая, пырей ползучий, пижма обыкновенная, тысячелистник, одуванчик лекарственный, чертополох, мятлик однолетний, хвощ полевой и др.) на 100 % площади земельного участка, а также подушка из сухостоя сорных трав предыдущего вегетационного периода высотой от 05, до 1,5 м.

Законность предписания надзорного органа № 488/вп от 11 сентября 2024 года об устранении выявленных нарушений проверена судом и не вызывает сомнений.

В установленный срок до 30 апреля 2025 года предписание Управления № 488/вп от 11 сентября 2024 года об устранении нарушений земельного законодательств привлекаемым лицом не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года, заданием на проведение выездного обследования от 5 июля 2024 года № 436, актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17 июля 2024 года № 436, протоколом осмотра № 436 от 15 июля 2024 года с фототаблицей, представлением, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. предписанием № 488 от 11 сентября 2024 года, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 30 апреля 2024 года № 164, актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 4 июня 2025 года № 436 протоколом осмотра от 4 июня 2025 года № 164с фототаблицей, актом внеплановой документарной проверки от 11 сентября 2024 года, иными материалам.

Совокупность вышеприведённых письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1 по адресу его регистрации, таким образом о составлении протокола привлекаемое лицо извещено.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, суд считает установленным и доказанным.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд учитывает, что при должной осмотрительности организация, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность предпринять необходимые меры для исполнения предписания в срок, либо заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного предписанием срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание, с ходатайством о продлении срока его исполнения, однако данным правом ФИО1 не воспользовался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что ФИО1 предпринимал иные меры, направленные на выполнение предписания должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Следовательно, в действиях организации имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, так как он не выполнил в установленный срок до 30 апреля 2024 года предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа без конфискации и патронов к нему.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002600952502501, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0260/95/2025, постановление от 28.07.2025 по Ст. 19.5, Ч.25 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 95 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 95 города Москвы по адресу: <...>, e-mail: mirsud95@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет в течение десяти дней постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы.

Мировой судья В.Е. Покосова