Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-9/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025 <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Барнаул 02 апреля 2025 годаМировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Мамаева Е.С.,

при секретаре Малаховой Е.А.

с участием государственного обвинителя: Платоновой И.С.

защитника адвоката Фоменко А.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в период с 01-00 по 03-58 час находясь по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял принадлежащий <ФИО2> стоящий в комнате электроперфоратор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4666руб., и сбросил его на землю через открытое окно балкона, тем самым тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 4666 руб. Действия подсудимого судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества В судебное заседание от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указано, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагает, что условия ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнения участников, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, непогашенной судимости не имеет, кроме того он загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности ФИО3, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, судья не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. ФИО3 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату в силу ст.132 УПК РФ, поскольку осужденным по настоящему делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО3 освободить от взыскания судебных издержек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: электроперфоратор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Е.С.Мамаева