Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0654/2/2025

Дело № 5-654-19-472/2025

УИД: 26MS0070-01-2025-003188-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года с. Левокумское

Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края, Курбанова Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1-Н.М., защитника, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1-Н.М. - адвоката Б., действующего на основании ордера № от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1-Н.М.*******

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

согласно протоколу, об административном правонарушении 26 ВК № 768772 от 03.10.2025, водитель ФИО1-Н. М. 03.10.2025, в 01 час. 20 мин., на 23 км+800 м. АД «Урожайное-Турксад-Арзгир», управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ****, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 115 П от 03.10.2025.

В судебном заседании ФИО1-Н.М. вину свою не признал. Суду пояснил, что действительно 03.10.2025 в вечернее время он из с. Величаевского, Левокумского муниципального округа, ехал на транспортном средстве марки «****» в качестве водителя на кошару ****». По дороге был остановлен сотрудниками ДПС. Ранее он выпил 2 бокала пива. Инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор, он согласился, но с результатом был не согласен, так как считал, что показатель наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе был высокий. После чего они проследовали в медицинское учреждение, где врачом ФИО1-Н.М. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он продул в прибор один раз, затем сдал мочу для анализа и вместе с сотрудниками ДПС покинул здание ГБУЗ «Левокумская РБ», они его доставили к его машине, затем, составили протокол, транспортное средство было помещено на стоянку, а его довезли домой.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б., допущенный к участию в деле согласно ордеру, пояснил, что считает привлечение ФИО1-Н.М. к административной ответственности незаконным. Представил суду письменную позицию по делу, в которой указал на нарушения допущенные в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования, потому считает акт медицинского освидетельствования № 115 П от 03.10.2025 недопустимым доказательством.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена М.., которая суду пояснила, что она работает врачом-терапевтом ГБУЗ «Левокумская РБ». Точную дату не помнит, в вечернее время она осуществляла дежурство в больнице. Сотрудники ДПС привезли пациента ФИО1-Н.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ею проведено было медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По итогам которого у ФИО1-Н.М. было установлено состояние опьянения. На вопрос суда, сколько раз необходимо проводить исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением прибора алкотектор, и сколько раз было проведено исследование ФИО1-Н.М., М.. пояснила, что необходимо тест проводить дважды с интервалом 15-30 мин., однако по какой причине ФИО1-Н.М. было проведено исследование один раз пояснить не смогла.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Ц., который пояснил, что им были квалифицированы действия ФИО1-Н.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании акта медицинского освидетельствования от 03.10.2025, выданного врачом ГБУЗ «Левокумская РБ», так как в п. 17 Акт, состояние опьянения у ФИО1-Н.М. было установлено. На то, что в акте отсутствуют сведения о втором исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе он не обратил внимание.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1-Н.М. свидетеля, специалиста, исследуя видеозапись приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в абзаце 4 п. 23 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протолку об административном правонарушении 26 ВК № 68772, 03.10.2025 в 01 час. 20 мин. на 23 км+800 м. АД «Урожайное-Турксад-Арзгир», ФИО1-Н.М. управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1-Н.М. должностным лицом, ИДПС были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1-Н.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.6) проведенного ему с примирением прибора алкотектор, «Юпитер» зав. № 009183, поверенного 29.11.2024. Результат составил 0,684 мг/л. – наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе. В ходе производства процессуального действия производилась видеозапись, что отражено в составленном акте, то согласно п.п. б) п. 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Реализуя полномочия в соответствии с п. 8 Правил, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Ц.. ФИО1-Н.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», на что последний согласился, что подтверждается подписью указанного лица и словом «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Несмотря на соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, должностным лицом ИДПС ОГИБД ОМВД России «Левокумский» Ц.. действия ФИО1-Н.М. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, объективной стороной которого заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть поводом для возбуждения дела и квалификации правонарушения кроме объективных данных, изложенных в процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 196995 от 0310.2025 (л.д.4) основанием которому явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения признак: запах алкоголя изо рта; рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» Ц.. от 03.10.2025 (л.д.10), с последовательным изложением сути правонарушения, и другими процессуальными документами, составленными должностным лицом, явился акт медицинского освидетельствования № 115П от 03.10.2025 (л.д.8), который лег в основу доказательств по делу об административном правонарушении, вменяемого ФИО1-Н.М.

Суд не может согласится с данной квалификацией в виду существенных грубых нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, проведенного медицинского освидетельствования должностным лицом – врачом терапевтом М..,

Так согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок № 262н).

Согласно п. 1 Порядка № 262н медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка № 262н медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

В п. 8 Порядка № 262н указано, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 12 Порядка № 262н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В соответствии с п.п. 14-21 Порядка № 262н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В нарушении вышеуказанных правил, врачом М. в Акте № 115П от 03.10.2025 в графе 13.2 «второе исследование…» не проводилось. Однако ею было дано заключение, свидетельствующие об установлении ФИО1-Н.М. состояния опьянения. Кроме того, согласно представленному чеку Алкотектора PRO-100 touch-М, номер прибора: 126832, с результатами 0, 57 мг/л, в котором не указаны ФИО обследуемого, год рождения, направление, номер направления, место обследования, не идентифицируется с сведениями, указанными в Акте № 115П, а именно в п. 13.1 Акта, наименование и номер Алкотектора иной.

Судом также установлено, что ФИО1-Н.М. единожды продувал в прибор Алкотектор, при этом второй раз отбор выдыхаемого воздуха у него не производился, что подтверждено было как показаниями М.., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, так и материалами дела.

Таким образом учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 27.12 КоАП РФ, акт № 115П от 03.10.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может являться допустимыми доказательствами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1-Н.М. не подтвержден, поскольку в действиях ФИО1 М-Н.М. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести представление и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах. В связи с чем мировым судьей вынесено в адрес врача –терапевта ГБУЗ СК «Левокумская РБ» М.. представление об устранении нарушений законодательства, выявленных при рассмотрении дела об административном правонарушении

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-Н. М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному по п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Курбанова

«Согласовано»