Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 17 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л.,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО> о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> обратилась в ГКУ РХ «УСПН г. Черногорска» (далее - УСПН) с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. В соответствии с действующим законодательством ответчица предоставила свидетельство о рождении дочери <ФИО3>, справку о совместном проживании, копию трудовой книжки. На основании данного пакета документом ей было назначено государственное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с месяца, следовавшего за месяцем обращения. УСПН назначение и выплаты пособия производится согласно Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", законом Республики <АДРЕС> от <ДАТА6><НОМЕР> «О государственном ежемесячном пособии на ребенка в Республики <АДРЕС>.

УСПН выявлен факт того, что ФИО2 <ФИО> с <ДАТА7> по <ДАТА8> осуществляла трудовую деятельность в МАУ «Черногорский парк ПК и О». Следовательно, ответчице неправомерно выплачено государственное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на <ФИО3> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 16 588,52 руб. Переплата произошла в результате не выполнения получателем государственного пособия своих обязанностей. А именно ФИО2 <ФИО> не известила УСПН о своем трудоустройстве.

<ДАТА9> состоялось заседание Комиссии при УСПН по рассмотрению вопросов предоставления государственных пособий на детей. Комиссия решила признать нецелевым расходование средств, полученных от территориального органа Фонда социального страхования на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму 16 588,52 руб., и проинформировать ФИО2 <ФИО> о переплате вышеуказанного пособия и уведомить ее о добровольном внесении денежных средств на счет ГКУ РХ «УСПН г. Черногорска». Ответчица написала заявление от <ДАТА10> в котором обязалась ежемесячно, начиная с сентября 2016 г. добровольно вносить по 4 147,13 руб. на расчетный счет управления сумму задолженности. Однако оплата задолженности в добровольном порядке от ответчицы не поступила.

Просят взыскать с ФИО2 <ФИО> образовавшуюся переплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумме 16 588,52 рублей в пользу ГКУ РХ «УСПН г. Черногорска».

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО4 <ФИО> не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, кроме того, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения города Черногорска» в счет излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком денежные средства в размере 16 588, 52 рублей.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 663,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья: Е.Л. Борцова