Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-44-16/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года <АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Мариняк М.А., с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Филичкина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой по приговору<АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <ДАТА6>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту регистрации, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, после распития спиртных напитков, в тот момент, когда <ФИО1> сидела на подоконнике открытого окна указанной квартиры, не имея умысла на причинение ей телесных повреждений, преследуя цель выгнать последнюю из квартиры, и добиваясь, чтобы та спрыгнула через окно на улицу, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двумя толчками в плечо вывела <ФИО1> из равновесия, в результате чего та выпала из окна первого этажа и ударилась о землю, сломав при падении правую ногу. В результате неосторожных действий ФИО2, потерпевшей <ФИО1> были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обоих костей правой голени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на одну треть (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ от <ДАТА8><НОМЕР>).

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и её защитника Филичкина В.В., с учетом мнения государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., с письменного согласия потерпевшей <ФИО1> (л.д.161), принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая полное признание вины подсудимой Джандетовой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Джандетовой А.А. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии сп. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «3» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.87), а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ею своей вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также и личность подсудимой ФИО2, по месту жительства характеризующуюся посредственно, не состоящую на учёте у врача психиатра, состоящую на учете у врача нарколога, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени».

ФИО2 ранее судима, по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5> за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, что в силу требований ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом обстоятельств вновь совершенного преступления, а также личности подсудимой, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9><НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор<АДРЕС> районного от <ДАТА5>, в соответствии с которым ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области.

Осужденная ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Мариняк М.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Мариняк М.А.