Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-61/2017

Дело № 5-61/2017 (2 уч-к)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


22 февраля 2017 годаг. Верхняя Пышма


Мировой судья судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Д.В. Шатохин (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9 «А»),

с участием защитника АО «<АДРЕС> - <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - АО «<АДРЕС>, место нахождения: 624091, <АДРЕС> область, г. Верхняя Пышма, ул. проспект <АДРЕС>, 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<АДРЕС> не выполнило законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления <АДРЕС> по <АДРЕС> области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города <АДРЕС>, городе <АДРЕС>, городе Верхняя Пышма, об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства, обнаружено невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего надзор (контроль), а именно <ДАТА3>г. АО «<АДРЕС> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, на момент проверки <ДАТА5> установлено, что предписание выполнено не в полном объеме в срок до <ДАТА6>

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>г. АО «<АДРЕС> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, на момент проверки <ДАТА5> установлено, что предписание выполнено не в полном объеме: не выполнен п.18 предписания, срок исполнения до <ДАТА6> в ходе проверки установлено, что не организована работа по установлению санитарно-защитной зоны, в том числе с учетом вновь веденных объектов; не выполнен п.23, а именно не осуществлен контроль за воздухом рабочей зоны в на р.м. машиниста крана по веществам выделяемым на участке подкрановой зоны, где ведутся сварочные и газорезательные работы; не выполнен п.25, а именно отсутствуют документы, подтверждающие доведение условий труда на рабочих местах до соответствия требований санитарных правил; не выполнен п.37, а именно вода хозяйственно-питьевого водоснабжения не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам; не выполнен п.38, а именно при получении отрицательного экспертного заключения на проект основания зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения озера Чигирское. Данное заключение в ТО Управления <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Тагил не представлено; не выполнен п.45, а именно отсутствуют протоколы лабораторных испытаний качества горячей воды централизованного водоснабжения в точках балансовой принадлежности предприятия; не выполнен п. 70, а именно ЗСО источника водоснабжения не организована, проект ЗСО не разработан и не согласован в установленном порядке.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала частично, пояснив, что согласно п.18 предписания, данный пункт был не был выполнен в установленный срок по независящим от предприятия причинам, п.46 предписания, со стороны АО «<АДРЕС> были приняты все необходимые меры по установлению СЗЗ, однако СЗЗ не установлена по вине самой службы Управления <АДРЕС> из-за длительного срока рассмотрения проекта окончательной СЗЗ; п.23 ОА «<АДРЕС> были приняты все возможные меры по устранению данного нарушения; п.25 выполнен; п.37,38, п. 37 будет выполнен после изучения качества воды подземного источника питьевого водоснабжения, п.38 будет осуществляться по мере выполнения программы организации подземного источника хоз.-бытового водоснабжения. Выполнить п.37,38 предписания в срок, установленный органами <АДРЕС> АО «<АДРЕС> объективно не имеет возможности, в связи с чем, вина в их нарушении отсутствует; п.45, реализация данного мероприятия связана со строительством собственного источника генерации электрической и тепловой энергии филиала; п.70 работы по организации ЗСО проводятся, но не завершены по объективным причинам, поскольку выполнение каждого из этапов работ данного мероприятия требует значительного количества времени. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны АО «<АДРЕС> пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Так, факт совершения правонарушения и вина юридического лица АО «<АДРЕС> подтверждаются, сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 4-6), согласно которому АО «<АДРЕС> не выполнило в срок отдельные пункты законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> года, срок до <ДАТА10>

Кроме того, вина юридического лица АО «<АДРЕС> подтверждается сведениями, содержащимися в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 11-21), Актом проверки от <ДАТА8> (л.д. 22-33), распоряжением Управления <АДРЕС> по <АДРЕС> области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА12>

Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица АО «<АДРЕС> нашла свое подтверждение и в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что ранее юридическое лицо ОА «<АДРЕС> к административной ответственности не привлекалось, правонарушение не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного ущерба, в соответствии с требованием ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает выявленное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает возможным производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием .

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить юридическое лицо - Акционерное общество «<АДРЕС> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить АО «<АДРЕС> устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «<АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верхнепышминский городской суд через мирового судью судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района.


Мировой судья Д.В. Шатохин



Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.