Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-621/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1><ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Армянской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> комн. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуту <ФИО3>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> комн. <АДРЕС>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не уплатив административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. <ФИО3> на судебное заседание не явилась, а направленное по месту ее регистрации электронное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании получать судебное извещение. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его извещенным надлежащим образом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации». Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25, п. 3 примечаний к ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Судом установлено, что постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО3> привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Следовательно, административный штраф с учетом положений ч. 1.1, 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал уплате не позднее <ДАТА7> Однако из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> усматривается, что оплату штрафа <ФИО3> произвела лишь <ДАТА9>, т. е. за пределами срока, установленного законом. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по признакам неуплаты административного штрафа в установленный срок. Вместе с тем по смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом установлено, что административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, назначенный постановлением от <ДАТА4>, <ФИО3> уплатила <ДАТА9>, т.е. до составления протокола по настоящему делу.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное <ФИО3> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

освободить <ФИО3> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись <ФИО4>

Верно: Мировой судья <ФИО4>