Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-272/2025

Дело № 5-272/2025 УИД 23MS0261-01-2025-002301-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Ливны Орловская область

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ст.12.6 КоАП РФ-06.09.2024, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ-19.09.2024, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ-21.10.2024, УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 23ДД <НОМЕР>, составленный инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому <ДАТА5> в 16 час. 55 мин. на 1123 км. а/д Дон <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель ФИО3 управлял автомобилем «Пежо», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, чем нарушил установленное в соответствии со ст. 67.1 Федеральный закон от <ДАТА6><НОМЕР> «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. В судебном заседании ФИО3, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-<ФИО1>, вину не признали, пояснили, что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от <ДАТА7>, поскольку данное постановление ФИО3 вручено не было, заказной почтой в адрес ФИО3 не направлялось. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя лица <ФИО1>, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 5, 6 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с тем, что <ДАТА5> в 16 час. 55 мин. на 1123 км. а/д Дон <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель ФИО3 управлял транспортным средством, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области в рамках исполнительного производства <НОМЕР>. Вместе с тем, из представленного на обозрение в судебном заседании исполнительного производства и показаний свидетеля-Кондауровой Т.И., каких-либо данных о вручении, направлении должнику копии указанного постановления отсутствуют.

Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований 65 Федерального закона от <ДАТА6> года <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", не имеется, ФИО3 копия постановления от <ДАТА7> года не вручалась, не направлялась заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, то мировой судья приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ умысел на совершение вмененного правонарушения у ФИО3 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку из представленных материалов достоверно установлено, что копия постановления об ограничении в праве управления транспортным средством от <ДАТА7> ФИО3 лично не вручалась, а также иным способом, в том числе посредством заказной почтовой корреспонденции, не направлялась, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области. Полный текст мотивированного постановления изготовлен <ДАТА10>

Мировой судья